פאר שלום,
התשובה שהגית לבעיית הזיהום והפקקים בעיר נראית כל-כך הגיונית, ובאופן מסויים מישעת.
האם יש חברת אוטובוסים שעדיין לא פועלת בעיר, כגון "קונקס", אולי? האם אפשר לשכנע חברה חדשה לבקש היתר ולנהוג לפי התכנית שלך. הרי, שכנראה תפעל.
על-אף בגירותי, אני מאמין שאיני תמים בדבריי. אלא, שהמדינה, ובפרט, גוש דן, צריכה שינוי מהותי.
בנוסף על-כך, בהנחה שהמודל העירוני שלך לא יצא לפועל, האם אפשרית מפה עדכנית של הקווים, על כל פניותיהן הבלתי צפויות?

תודה רבה,
עמרי שפר.

פאר שלום!
לאחרונה קיבלתי כתושב ת"א חוברת המפרטת את השגי העיריה מ א' ועד ת'.
בסעיף ז'-זיהום האוויר יש התפארות ב"הצלחת" העיריה להוציא את האוטובוסים המיפרקיים
ממרכז ת"א, והחלפתם באוטובוסים קצרים העומדים בתיקני יורו 3 ו 4, תהליך שקרה בשבועות האחרונים בקו 26.
מי ש"קצת" היה מבין בתח"צ ובמניעת זיהום האוויר היה יודע שאוטובוס מיפרקי מסיע יותר נוסעים ומזהם פחות מכמות כלי הרכב אותם הוא "חוסך".
זה נכון שעד לשנה האחרונה הסתובבו בת"א אוטובוסים מיפרקיים מדגם ישן שאינם עומדים בתקנים הנ"ל אך דווקא בשנתיים האחרונות דן (וגם אגד) מצטיידות באוטובוסים מיפרקיים נמוכי ריצפה שכן עומדים בתיקני יורו 3 וזה היה הדגם שפעל בקו 26…… (במשך רוב היום)
ולאחרונה החלו להגיע לארץ ולהכנס לשרות אוטובוסים העומדים בתקן יורו 4 (אי אפשר לקנות משהו אחר).
לכן יש כאן איזו שהיא סתירה בין המטרה לבין הביצוע…… ולא הישג שיש להתפאר בו.
ע"י הוצאת המיפרקיות ממרכז ת"א פגעת בשרות לנוסע עקב הקטנת כמות מקומות הישיבה ולכן התח"צ הפך פחות אטרקטיבי, ויתכן ואנשים יחזרו לרכב פרטי והזיהום יגבר.
מבחינת רמת זיהום האוויר של האוטובוסים, מאחר והמיפרקיות החדישות מזהמות פחות מהישנות אין (כמעט) הבדל ברמת הזיהום לעומת אוטובוס חדיש קצר. ואולי אפילו להיפך… מאחר וכמות המיפרקיות צומצמה, דן נאלצת להפעיל יותר אוטובוסים קצרים, יתכן שהשיקלול יראה שיותר אוטובוסים קצרים מזהמים יותר מהמיפרקיות החדישות שפעלו בקו זה עד לאחרונה.
יש לבדוק את העובדות היטב לפני שמתפארים ב"הוצאת המיפרקיות".
אגב, גם בלונדון "עיר מורשת הקומותיים" ניכנסו לעבודה כמה עשרות (ואולי מאות) מיפרקיות חדישות בשנים האחרונות…