שלום דרור,

ייתכן והניסוח שלי היה נלהם מדי, אנסח בצורה אחרת וקצת יותר חיובית: לדעתי מאמר הדעה הזה הבהיר באופנים ברורים מדי את כעסך ודעתך ש'אולמרט גרוע', ועשה את זה יותר מדי פעמים. יכול להיות שהסרת חלק מהאמירות הללו, היו מביאות אותי ליותר הזדהות עם מה שאתה כותב.

במיוחד האמירה עיתון 'ידיעות אולמרט' בלטה לי כחוסר רציונאליות מסויים, נראה לי שהייתי יותר מזדהה אם פשוט היית כותב שאתה "מופתע וחולק על הדרך שבה ידיעות אחרונות סיכמה את הדו"ח".

אני בא מנקודה יחסית ניטרלית, אני לא מעריץ את אולמרט (יש מישהו כזה?), אני בז להרבה מחדלים שקרו במלחמה, אבל גם לא בטוח שעזיבתו כרגע נחוצה ותעשה טוב למדינה. אני מקווה שהמלחמה "ביגרה" אותו, הוסיפה נסיון ולימדה אותו איך להיות ראש ממשלה יותר טוב. ואולי לא.

בתור מי שלא קרא את הדו"ח או אפילו את הכתבות בעיתונים, היה מעניין לקרוא את החלקים העובדתיים בהם אתה מנתח את מסקנות הוועדה.
מצטער אם קצת נסחפתי בתגובתי.

– אורן

אורן יקר,
ראשית, זה לא כתבה בעיתון ולא דוח ועדת חקירה אלא מאמר דעה!
דוח וינגרד מביא רקע עובדתי מקיף, שגם אני וגם העיתון מתבססים עליו.
אלו העובדות שהבתי ולטעמי הם מוכיחות באופן די ברור עד כמה אולמרט מנהיג כושל, אם יש לך מסקנות אחרות אשמח לשמוע אותם.

תודה,
דרור

לטעמי עיתון 'ידיעות אולמרט' הרבה יותר ענייני מאשר כתבה זו, שבין המקורות המדוייקים שהיא מביאה, מסננת מילים כגון 'אולמרט מסוכן' ו'אולמרט ממש גרוע'. בדרך זו הכתבה מזלזלת ברמה האינטלקטואלית של קוראיה הרבה יותר מאשר הכתבות בעיתון 'ידיעות אולמרט'.