מאחר ואינני חבר במרצ, וודאי שלא ב-"ירוקים", יש לי פרספקטיבה מעט שונה ולא משוחדת.

מה שכן, יש תחושה מר עזרא, שמעט התחמקת מהטענות הנוקבות שהביא בפנייך נמרוד.
אני חושב שהדוגמה הטובה ביותר לכך היא התעקשותך לטעון שהאדון ויסנר הוא פוליטיקאי בעל שיעור-קומה. אני משוכנע שהוא איש חיובי, אין לי בכך ספק, אבל הוא לא יושקה פישר. אגב, הטענה שלך כאילו פישר התחיל מהפוליטיקה המקומית, היא טענה שלפי מיטב ידיעתי הדלה, היא לא נכונה. פישר התחיל מאגודת הסטודנטים ולא היה חבר במועצת-עיר כזו או אחרת. גם אם היה זה לא משנה את עיקר טענתי: לא די בלהיות חבר בפולטיקה מקומית. האופי הישראלי השטוח, מציב ברזומה שלו חברות כזו או אחרת, ניסיון כזה או אחר. זה לא החשוב. לא העיקר. האם נרשמו לזכותם של הירוקים הישגים במועצת-העיר?, זו השאלה שצריכה להישאל ונמרוד, שאיננו יודע לשאול, לא שאל, הוא פשוט הבהיר לך את העובדה הפשוטה. אתם נתתם יד למדיניותו האנטי-סביבתית, בפירוש כך, של חולדאי. מיטל להבי, השמיעה קול, אתם שתקתם. השותק דינו כדין הפושע. את זה לא אני קבעתי, קבע את זה ההיגיון הפשוט והחוק-הישראלי, בסוגיות אחרות. מי ששותק משלם מחיר, מר עזרא. אני מקווה שהבוחר התל-אביבי ישלח לכם חשבון.

נכון, מרצ היא לא כוס התה שלי, אני אפילו מסכים איתך שווילן ואורון הם פסולים לעדות בעניין הנבזי של חוק-הקרקעות (הקיבוצים בנו את המדינה, גם לשיטתם של השניים), אבל מרצ, בניגוד לירוקים לא תפול ותקום על שניהם, בכירים ככל שיהיו. יש לי הרגשה שלא כך במקרה שלכם. אילן גילאון היה ראש וראשון לקטגורים בעניין חוק-הקרקעות. מפלגה כמו מפלגה בנויה רבדים רבדים, יש בה מחלוקות, יש בה הסכמות, אבל היא לא תפול ותקום על תמיכתו של ג'ומס בחוק-הקרקעות. יש גם דעות אחרות, אנשים שונים, אידיאולוגיה שעליה דנים, האם היא קיימת אצלכם? אני לא בטוח.

מדינת ישראל היא מדינה שמתעסקת באינספור נושאים כמעט בו-זמנית. הנושא הירוק לא נעלם מעיני והוא אפילו יקר לליבי. למצער, לא רק שויסנר הוא לא יושקה פישר, ציפי לבני היא בטח שלא אנגלה מרקל. פה לא גרמניה (בגרמניה מקבלים ניצולי השואה 1200 יורו ותרופות חינם לשארית-חייהם, האם השמעתם קול בסוגייה הזו?, לא פישר וניסיונו כעלה תאנה, בוא נלמד עוד משהו). כדי להיבחר לכנסת וגם להישאר בה ליותר מקדנציה אחת אתה צריך להציב משנה סדורה בלפחות מחצית מהנושאים שאנחנו דנים בהם מדי יום. אני לא זוכר שהירוקים לקחו חלק בדיון על מדינת-הרווחה הלא קיימת. אגב, מתי היה ויסנר בכפר שלם? חרשתי את האינטרנט, לא מצאתי השם שלו באיזשהו מאבק נגד הנדבנות שמגלה רון הפטרון (הפטרון של ויסנר) כלפיי הקבלנים. מתי טרח ויסנר להשמיע קול על הריסת אוסישקין, מונומנט תל-אביבי היסטורי (בעיני יותר ממונונמנט)? צא ולמד מר עזרא, שנה אחרי. בהתרחש עלינו שנת-בחירות.

התחמקת מר עזרא וחבל. פוליטיקאים מנוסים וודאי יודעים שמוסדות מפלגתיים הם סוגייה כ"כ שולית בתקציבה של מפלגה. לדאבוני, השמות שציינת לא מנוסים דיים. אם תכנסו לכנסת הבאה, אתם לא תישארו בה, כי אין לכם עמדות עקרוניות באינספור נושאים וכי מפלגה ללא חיים מפלגתיים ועם שלושה-חמישה מנדטים לא תציל את העולם. "שינוי" עם 15 ועם כמה אושיות ישראליות חשובות עשתה רוח והציבור בא איתה חשבון. אתם אנשים חיוביים, אני בהחלט מאמין כך, אני גם פתוח לביקורת שלא כמוך מר עזרא (גם אחרי שנמרוד ביקש ממך להתייחס לגופו של עניין ולא לגופו של אדם לא עשית כן, מי שמדבר לגופו של אדם ומתחמק מעיקר-הדברים, משמע שהוא מחזיק מים, חלילה בשר), אי לכך אתם צריכים להצטרף למפלגות הקיימות התואמות להשקפת-עולמכן, באשר היא. יש פה אינפלציה של מפלגות, אם ניצור ארבעה גושים (לא שניים כמו באמריקה, אני לא ליברמן, ארבעה כמו שנהוג בדמוקרטיות המתוקנות באמת) ייטב. כך תועילו יותר. בעיני.

אגב, ברכות על הצטרפותו של שי דרומי, אני מקווה שהוא לא נכלל ברשימת "המקצוענים" שלכם. ה-"ניסיון" שהוא מביא עימו לרשימה בבאר-שבע אולי יהפוך אותו, בתום ההצבעה, שריף של הדרום-הפרוע כולו. איך לימד אותנו אפלטון בפוליתיאה? הכל עניין של טכנוקרטיה.

הכול טוב ויפה! איך מעבירים את המסר ל: "הציבור שלא יודע "לבחור נכון". אולי הוא ירדע לבחור בדרך כלל למה שהוא מבין או למי שהשכילו נכון, אולי, להעביר את המסר באופן כזה "לאו דווקא אקדמי" אלא בסגנון ובהשפעה על האדם בחיי היום יום.

איתי,
אתה נשמע לי אדם שאוהב להעמיק, כמו שאמרתי באתר הזה יש המון מידע על העמדות של מפלגת הירוקים במגוון תחומים (כולל תקציב הביטחון, אגב).
יש את הבלוג שלי, יש את הבולג של פאר יו"ר המפלגה, יש את המצע שלנו שהוא נרחב ביותר, ויש שורה של ניירות עמדה.

בסוף של דבר אתה חייב לזכור, שזה לא חוכמה להתקיל אנשים בשאלות משאלות שונות, אבל מה שבאמת חשוב הוא לא התשובה לשאלה ספציפית זו או אחרת אלא הליבה של התפיסת העולם של הארגון ושל האנשים.

תפיסת העולם שלנו היא בראיה אקולוגית מקיימת, שבסיסה היא הקטנת השפעה שלנו על הסביבה וניצול נכון ויעיל יותר של משאבים.
מתוך הליבה הזאת אנו פועלים בכל התחומים, וכך יהיה כאשר נהיה בכנסת או בכל מוסד פוליטי שאליו ניבחר.

תודה,
דרור

דרור

אתה בטח מכיר את התכונה הזו של פוליטיקאים מעצבנים שבאים לריאיון בטלויזיה עם "דף מסרים" ואז המראיין שואל אותם על X והם עונים תשובה מאוד יפה, אבל על Y.

שאלתי אותך מספר שאלות בסיסיות שיעזרו לי להבחין בין עמדת מפלגת הירוקים, עמדת מפלגת מרצ ועמדת מפלגת העבודה (בה אני חבר אך לאור איך שהיא מתפקדת – שוקל לא להצביע לה).

לדוגמה, כאשר אני שואל אותך שאלות על מיסוי אני לא שואל אותך על מיסוי ירוק.

אולי אין כ"כ הרבה הבדל בין "המפלגה הנקייה" של הירוקים ובין המפלגות האחרות.

היי איתי,
גם בתגובות כאן הפנתי לעמדה שלנו בנושא הכלכלי, לגבי המיסוי אנחנו המפלגה היחידה ואולי הארגון הסביבתי היחיד שכתב נייר עמדה לגבי מיסוי ירוק ואף השתתפנו בשימוע שהיה, הנייר מופיע באתר + והתיחסותי לנושא לא פעם במאמרים בבלוג שלי.

גם לגבי קיצוץ תקציב הבטחון ישנו מאמר שכתבתי.

אתה מוזמן קצת להתעמק, ובשמחה אענה לך על שאלות על הדברים האלו.

תודה,
דרור

דרור שלום,

האמירה – זו הנישה שלנו בזה אנו מצטיינים היא בדיוק הבעיה.
גם בריצה לראשות עיר, ובטח בהקשר לריצה לכנסת, נדרשות עמדות
(ורצוי גם רקורד עשייה) במגוון תחומים.

איני מבקש לסנגר כאן על המפלגה החולה והרקובה שאני חבר בה (עבודה), הכושלת
גם בתחום הירוק וגם בתחומים אחרים.

אני מבקש לשאול (ולא שקיבלתי תשובות לכך ממפלגת העבודה…)
מהי עמדתכם בנושאים הבאים:
1. מס הכנסה שלילי – בעד או נגד
2. העלאת שכר מינימום – בעד או נגד
3. העסקת עובדי קבלן וחברות כ"א
4. איפה הגבול בין תפקיד המדינה ותפקידן של עמותות
5. רפורמה במיסוי – מהו המודל הרצוי בעיניכם
6. הפרטת מקורות, חברת החשמל והתע"ש – בעד או נגד
7. קיצוץ בתקציב הביטחון (באחוזים מתוך תקציב המדינה) – בעד או נגד

שלום איתי,
מכיוון שאתר שלכם אינו מסחרי אתם חופשיים להשתמש בטקסטים המקוריים מהאתר הזה, כמבון לתת לינק למקום ממנו נלקח הטקסט.

לגבי העניין המדיני ששוב ושוב חוזרים עליו, אנחנו מפלגה ששמה בראש וראשונה את ענייני הסביבה לטיפול. אנחנו לא לובשים שמלת חג ירוקה לקראת הבחירות אלא עושים כל הזמן בנושא ובזה נתמקד.
יש מפלגות אחרות שטעונות שהן ירוקות אבל עיקר עיסוקן בענייני הסכסוך ערבי יהודי, עיקר זמנם של ראשיהם של מפלגות אלו הוא בטיסות מסביבים לגלובוס, ופגישות עם מנהיגים ערביים כאלו ואחרים.
אנחנו טוענים שאנחנו ירוקים ואנחנו מוכחים זאת מידי יום בפעילות שלנו, וזאת המשימה שלנו ואם תרצה הנישה שלנו.

אין לי מושג על מה יהיו הצבעות עתידיות ואיזה הסכמים הממשלה תגיע עם הערבים, ולכן יהיה זה טיפשי להתייחס לכך.
אני כבר נתתי את הדוגמא של אולמרט וההתכנסות, אפשר לתת עוד דוגמא שרון לפני הבחירות ב2003 אמר דין נצרים כדין תל-אביב לאחר הבחירות מצנע הציע לו הצטרפות לקואלציה תמורת פינוי 3 ישובים ברצועת עזה ונדחה. ומה קרה מקץ חצי שנה שרון שינה עמדה ב180 מעלות והחזיר את כל התנחליות בעזה.
גם ברק, חשב שהוא גאון הדור וניהל מו"מ כושל עם ערפת והביא עלינו את האנתיפדה השניה.

אני וגם לא חבריי מתיימרים לחזות את העתיד, כאשר יהיה הסכם קונקרטי שהערבים יסכימו עליו מסודות מפלגת הירוקים ידונו עליו ויחלטו.
עד אנו לא מתכוונים לבזבז את זמנו עניינים מדיניים אלא להתמקד בעניינים הירוקים.

כמו שאמרתי, יש לנו ניסיון לא מובטל בעניינים פוליטים, ואני יכול להגיד שרק עושה לנו טוב שאין אצלנו כוכבים פוליטים כמו ליפיקין או פורז, אלא אנשים מחיובים שצמחו מלמטה וצברו ניסיון רב.

תודה,
דרור

דרור,

קודם כל פתחת דיון חשוב ואתה מוזמן לשלוח לנו חומרים המייצגים את מפלגת הירוקים לפרסום כפוסטים אורחים בעבודה שחורה.

דבר שני לגבי הכותרת לפוסט של נמרוד ברנע והויכוח איתו על נושא הפוסט – פה אני צריך להודות באשמה. נמרוד כתב באותו מאמר על שני דברים שונים שאצלו התחברו לדבר אחד, ואני העדפתי למקד את הכותרת במפלגת הירוקים ולא במפלגות הטרנד וחוסר הבגרות של המצביע הישראלי. הרגשתי שדבריו לגבי מפלגת הירוקים, דווקא משום שהם מקוממים ומעצבנים עבור תומכי המפלגה ופעיליה, ראויים להבלטה ולהמשך דיון. דבר זה אכן קרה ואני שמח על החלטתי.

דבר שלישי – בתגובה לטענתו של נדב על עמימות בנושאים מדיניים וכלכליים אתה עונה

"במפלגת הירוקים יש אנשים עם שיקול דעת וניסיון, שיקבלו החלטות טובות ברגע שיעמוד דברים ספציפים על הפרק."

אני חושב שכאן בדיוק נמצא המוקש שגורם למותן בטרם עת של מפלגות-הנושא ומפלגות הטרנד/המחאה המצליחות לפרוץ לכנסת (דש, צומת, הדרך השלישית, שינוי וכו). מרגע שהן מצטרפות לקואליציה הן מחויבות במידה רבה לדרכו של ראש הממשלה, שבניגוד למה שחושבים, בארצנו הוא אדם מאוד חזק. לכן אם יש במפלגה חברי כנסת בעלי השקפות מאוד שונות בנושא שאינו הנושא שחיבר ביניהם, יש לכל אחד מהם 2 אפשרויות –
א. להיות נאמן לעמדתו האישית (או לתדמית הסרק שהוא רוצה לטפח), להיות ילד רע ולשלם על כך את המחיר. זהו מתכון לפיצול מפלגות (פעם צומת, עכשיו – הגמלאים, גם לאחר שתנקה את כל נושא האגו וחלוקת התפקידים ואת הבחישה של גאידמק)
ב. להיות בובה חסרת חוט שדרה של ראש הממשלה והקואליציה – דבר הגורם לאכזבה בקרב רבים מהמצביעים ואבדן תמיכה (דוגמה: גמלאים).

עצם האמירה "אנחנו מנוסים, סמכו עלינו שיהיה לנו מה להגיד" היא מסוכנת. אני כמצביע פוטנציאלי שלכם צריך לדעת כיצד תצביעו אם תוצע נסיגה לקווי 67 תמורת שלום, אם תוצע דחייה בהעלאת שכר המינימום וכו'. המינימום הוא שתאמרו לי שבמקרים אלה הסיעה תתחלק לפי דעתו האישית של כל ח"כ, ותציינו את כוונות ההצבעה של כל מועמד באתר טרם הבחירות.
גם זה כמובן מאוד תיאורטי משום שלא ניתן לנבא מראש אילו הצבעות מפתח יהיו בכנסת הבאה, האם מפלגתכם תהיה בקואליציה ומה יהיו הכללים של הסכם קואליציוני

כאשר הניסיון של אנשי מפלגת הירוקים הוא מכובד אך הוא ממוקד בתחום הסביבה והתחום המוניציפלי יש בהחלט מקום נוסף לחשש, אפילו בהשוואה לאמירת "סמכו על הניסיון שלנו שנדע כיצד להצביע" שתיאמר על מועמדים בעלי ניסיון פרלמנטרי או ציבורי רחב יותר המוביל מפלגת טרנד (רמטכל לשעבר כמו ליפקין שחק או ידין, ח"כ וותיק כמו פורז וכו).

היי דרומי,
צדק סביבתי=צדק חברתי
כאשר אנו פועלים נגד גזל החופים האם אין בכך פועלה חברתית? האם שאנחנו פעולים להפסקת זיהום האוויר אין בכך פעולה חברתית? האם שאנחנו פועלים להפסקת זיהום המים וטיפול בביוב אין בכך פעולה חברתית?
אתה פשוט הורגלת לסיסמאות נבובת לגבי צדק חברתי, כל פעולה שלנו למען הסביבה היא בראש ובראשונה חברתית

אני ממליץ לך לקרוא את המצע שלנו לפי שאתה מערער על עמדתנו החברתית, אם אין לך כוח לצלוח את המצע יש את הדף הזה שמתמצת את עמדתנו בעניין החברתי כלכלי.
http://www.green-party.co.il/news/?p=304

לגבי הסכסוך ישראלי ערבי, האם מישהו יודע מה עמדת קדימה בנושא? מה עמדת הליכוד? מה עמדת העובדה? מה עמדת הגימלאים?
אני זכור היטב מה היה עוגן הבחירות של קדימה, התכנסות, איפה היא היום?

למה לנו לצאת בפתרנות קסם חסרי תוכלת? רק כדי שכולם יגידו שיש לנו עמדה, המצב כל-כך נזיל שכל מה שנגיד היום לא יהיה רלוונטי מחר.
במפלגת הירוקים יש אנשים עם שיקול דעת וניסיון, שיקבלו החלטות טובות ברגע שיעמוד דברים ספציפים על הפרק.

תודה,
דרור

אז בוא נשאל במושגים של 'שאר העולם' (ואני שואל כי אני באמת לא יודע).
האם למפלגת הירוקים יש עמדה בנושאי מדינת רווחה? מה דעתה על שכר המינימום? על מסגרת התקציב? משהו אחר?
ואם כבר הגענו לזה, אפילו שזה לא רלוונטי ל'שאר העולם'* – מה עמדתה של המפלגה לגבי הכיבוש? לגבי שלום עם סוריה?
אם המפלגה מבקשת את קולי, אני רוצה לדעת איך היא תצביע בשאלות האלו.

*אני לא בטוח שזה אכן לא רלוונטי – ראה מי בארה"ב מתנגד למלחמה בעירק. אבל אני מוכן לקבל את ההנחה לצורך הדיון.