שלום רב! שמחתי לקרוא את כתבתך באתר walla ברצוני לשתף אותך במכתב שכתבתי לראשי המדינה במוצא"ש האחרון וטרם נעניתי!

לכבוד ראש הממשלה בנימין נתניהו
שלום רב!
שמי אדיר לוי אני גר במעלות תרשיחא וכיום סטודנט שנה א' לכלכלה וחשבונאות באוניברסיטה העברית.

ראשית ברצוני להביע הערכה גדולה על תפקוד הממשלה בכלל ותפקודך בפרט בשלל התחומים הדרושים לניהול המדינה. עם זאת ישנם דברים נקודתיים הדרושים "ביאור".

אינני מתיימר להגיד שאני מבין בכלכלה וניהול תקציבי מדינה אך ישנם כמה נקודות בהחלטות הכלכליות של הממשלה שמראות לכאורה על מדיניות לא ברורה.

שטחה הגראוגראפי של ישראל קטן ואין עוד מקום לבניית כבישים כיוון שזה בא על חשבון שטחי חקלאות ויערות המוגדרים "ריאות ירוקות" וחשובים לאיכות הסביבה והאוויר שאנו נושמים.
לכן אם סטטיסטיקת מכירות הרכב תמשך במגמת העלייה כבשנים האחרונות – אנו צפויים לפקקים ענקיים.
לכאורה מצב זה היה צריך לגרום מזמן למעבר האזרחים לתחבורה ציבורית. ברם, התחבורה הציבורית בישראל היא מהגרועות והיקרות במדינות המפותחות ויותר מזה אין מדיניות תחבורתית שתביא תקווה לעתיד.
אביא כמה דוגמאות לעניין:
1) מחירי התחבורה הציבורית מתעדכני מידי תקופה למלעלה בעקבות מחירי הדלק – אם הממשלה חושבת שצריך לקדם את המעבר לשימוש בתחבורה ציבורית בישראל מדוע אין היא מחליטה על החרגה של התחבורה הציבורית ממס הבלו? שתגרום לכדאיות התחבורה הציבורית על פני קנייה ושימוש ברכבים פרטיים.
2) התפרסם כי הוזלה של מס הבלו על הדלק ב 20 אגורות עולה למשק 2 מליארד ש"ח לשנה, בחישוב פשוט זה אומר שבערך 50-40 מליארד ש"ח (ואתה מכיר את המספרים המדוייקים) מתקציב המדינה מגיע מהמיסים על הדלק (1/6 מהתקציב) – סכום עצום! סכום זה היה מתקבל על הציבור אם הממשלה היתה מקשרת את הכנסות אלה ישירות לפיתוח התחבורה הציבורית (וראה זו כהמלצה תקשורתית).
3) העלאת מיסי הדלק (כידוע מס הבלו מתעדכן ע"פ מדד המירים לצרכן) מוצדקת ע"מ לכסות על ההשפעות החיצוניות השליליות שיש בצריכתו, אך הממשלה צריכה להחליט אם זה מסיבה זו הרי שלא ניתן לחגוג על חשבון הציבור ולגבות מיסים אלו ללא נתינת האפשרות הריאלית לעבור לשימוש בתחבורה ציבורית. (וכידוע בעקבות כך צריכת הדלק קשיחה!! משפחתי נמצאת בקשיים כלכליים ואינה יכולה להרשות לעצמה להחזיק רכב כך שאני מרשה לעצמי להגיד שאני מדבר ממקום נקי וטהור).
4) פעמים רבות אני שומע שמועות (ואני מקווה שהם לא נכונות) על אינטרסים מנוגדים בין משרדי הממשלה והרשויות השונות – כך למשל בדיוני וועדה על הפקקים בכביש 1 הוצע לקדם את הרעיון של עבודה מהבית. אלא שנציגי רשות המיסים והאוצר התנגדו כי יהיה פחות מיסים מהדלק ומיבוא מכוניות. טענות אלה נשמעות גם כיום אל מול עידוד וטיפוח התחבורה הציבורית.
ואני שואל, איזה מן טענה כלכלית זו? זו הסתכלות קצרת טווח!! האומנם בטווח הקצר תהיה ירידה בהכנסות ממיסים אך האם ייעול התחבורה הציבורית ועידוד העדפתה תגרום לא תגרום לחסכון בזמן גדול שיחסוך עלויות עבודה ויהווה צמיחה ברווחה הכללית במשק (ולא רק בעצם הקמתה)?
5) הדוגמא הכי קיצונית למדיניות הלא ברורה (של ממשלה זו כפי קודמותיה) מגיעה מהרכבת. כאשר היו התנגשויות של רכבים ברכבות באשמת הנהגים הפרטיים (וצריך לפתח תשתיות שימנעו את המפגש) החליטה הנהלת הרכבת בעידוד משרד התחבורה להוריד את המהירות הממוצעת של הרכבת מ 160 ל 100 קמ"ש1! האין זה היפוך ובלבול סדרי העדיפויות. האם הפרט גובר גם כאן על האינטרס הציבורי הברור?
6) לאחרונה הממשלה פירסמה כי חלק נכבד מהתקציב לפיתוח התחבורה בישראל ילך להמשך כביש 6, כידוע בניית כביש 6 גרמה לשני תהליכים בו זמנית. קרוב הפריפריה למרכז ועשיית צדק היסטורי עם תושבי הפריפריה אך בו זמנית גם לקנייה מאסיבית של רכבים על מנת ליצור את האפשרות לעבוד יום יום במרכז. תהליך זה הוביל גם לפקקים במרכז וגם לפקקים בכניסות וביציאות מהכביש בשעות הבוקר והחזרה מהעבודה. אין אני אומר שלא צריך להמשיך לפתח את כביש 6 והכבישים בפריפריה אך נוכחנו לדעת ממהלך זה שניית הכבישים אינה תחליף לתחבורה ציבורית ראוייה!

אשמח לתגובה עניינית הלוקחת בחשבון את כל פרטי העניין וכן לדעת באילו דרכים ניתן לתקשר ללמוד ולהשפיע על החלטות כ"כ חשובות מעין אלה

.

בכבוד רב אדיר לוי

דוד, אתה טועה כמעט בכל מה שכתבת!
ראשית אם אתה רוכב על קטנוע/אופנוע אז אתה בסך-הכל משלם פחות מס מזה שמשלם נהג הג'יפ וזה מראה שהמס הדלק מוצדק. כי מי שמשתמש יותר בדלק משלם יותר, ואתה שמשתמש ברכב חסכוני צריך לברך על כך ולראות בכך עידוד להשתמש ברכב חסכוני.
לגבי ביטוח החובה על אופנועים אנחנו בעד ביטולו ולתת אפשרות לביטוח תאונות עצמיות ראה כאן.

גם הטענות של לגבי אישית אינם נכונות! ואין טעם לפרט, בשל העבודה שכתבתי את דעתי, וגם אם הייתי מליונר הייתי מצפה שאנשים ייתחסו לגופם של דברים ולא לגופו של איש!

כמו שכתבתי במאמר, אני חושב שצריך להיגמל מן המכונית הפרטית וזה תקף גם למכונית חשמלית וכתבתי על זה בעבר ראה כאן. יש אלטרנטיבות למכונית הפרטית, והם בעיקר תחבורה ציבורית. וגם טכנולוגיות אחרות ראה כאן...

גם טענתך כי מיסוי הדלק בישראל הינו מפורז ביחס לשאר מדינות העולם המערבי אינה נכונה ראה כאן כתבה בו מפורטים שיעורי המיסוי הדלק במדינות השנות שהרוב הינו מעל ישראל.

תודה,
דרור

הגזמת לגמרי באמת נראה לך שזה יעזור
אני רוכב קטנוע כך שאת שלי אני עושה
לא מגיע לי לסבול מחירים כאלו בגלל שיש לאנשים ג'יפים
או שיש הרבה מכוניות בכביש
אתה פה יוצא לא חכם כל כך ומעלה זעם בשטות שאתה כותב
גם אם תעלה את מחירי הדלק ל10 שקלים לליטר עדיין
נשתמש באתה הכמות ברכבים כי מזמן אנו עושים את זה מתוך צורך
ולא מתוך גחמהות הנאה כמו טיול ג'יפים בשבת
אני תושב הרצליה ומאכזב לשמוע כאלו שטויות מניבחרי העיר שלי

אני בעד שנעבור כולנו לרכבים חשמליים אם זה יעזור נגד זיהום האויר
אבל מפה ולומר שהעליה מוצדקת
אתה כנראה מהחלק של הרצליה ששוחה בכסף לא כולנו כמוך
למה אתה רוצה שאני יעבור לאופניים
גם ככה הורגים אותנו בביטוח של האופנוע 4500 כל שנה רק חובה
שזה משכורת עכשו רוצים לקחת לי עוד משכורת כל שנה על הדלק

דרור חזור בך מדבריך אין שום הצדקה לשלם למדינה 3 שקלים על כל ליטר דלק זו פשוט גנבה מהציבור הבינוני – חלש כמוני

1. אני לא חי על חשבון הציבור, אני שנים רבות עוסק בפעילות ציבורית בהתנדבות, לידעתך חברי מועצת עיר לא מקבלים שום תגמול כספי.
2. רוב הנסיעות הינן של אנשים לעבודה ובחזרה, תסתכל סביבך בבקרים ותספור כמה מכוניות יש בהם נוסעים חוץ מן הנהג.
3. אין שום סיכוי להקים מערכת תחבורה ציבורית ללא נוסעים ואם מחירי הדלק יהיו נמוכים אז פשוט לא ישתמשו בתחבורה ציבורית אבל מחיר השימוש במכונית הפרטית יעלה אז יגדל השימוש בתחבורה הציבורית תגדל הכדאיות שלה תגדל התדירות וישפר השירות. לכן כתבתי שהעלאת המיסוי על הדלק צריך להיות צעד ראשון. כי אחרת לא יהיה שום תמריץ לפתח תחבורה ציבורית

דרור

הפוך, גוטה הפוך.
קודם שתהיה אלטרנטיבה ראויה לנסיעה ברכב פרטי, אח"כ שיעלו את המס.
יתכן, שכאחד שחי על חשבון הציבור, יפליא אותך לשמוע שהרבה אנשים עובדים משתמשים ברכבם לצורך העבודה. לכן, המשמעות היחידה של עליית מחירי הדלק, היא פחות כסף לאותם אנשים.