מרצ מפלגת קיבוצים שאבד עליה הכלח

07 לאפריל 2008   מאת:

אנשי מרצ כנראה אינם מקבלים את העובדה המרה שהציבור מאס בהם, אז במקום להסיק מסקנות ולתקן, הם מצאו אשם, מפלגת הירוקים.
כן, כן לפי חבר הנהלת מרצ, מפלגת הירוקים היא הבעיה של הפוליטית הגדולה של ישראל, "ובגלל" מפלגת הירוקים מצבה של מרצ ככל עגום
 
הטקסט של נמרוד ברנע, רצוף שטויות ואמירות שטחיות.
 
במפלגת הירוקים יש פוליטיקאים מנוסים, אג'נדה ברורה ותמיכה צבירות נרחבת לרעיונות שלה, לעומת זאת מרצ היא מפלגה נישה סקטוריאלית שהציבור מאסה בה.
 
אני אענה לטענות שעלו בטקסט של נמרוד:
1. נמרוד ברנע כחברה בהנהגת מפלגה יודע היטב שבניגוד למפלגה שנמצאת בכנסת, למפלגה שאין נציגות בכנסת אין מימון קבוע.
וכשאין מימון, היכולת להרים מוסדות מפלגתיים היא מוגבלת ביותר.
 
2. מפלגת הירוקים מורכבת מפוליטיקאים, פאר ויסנר הוא פוליטיקאי מנוסה, הדס שכנאי היא פוליטיקאית מנוסה ויש עוד.
 
3. ארגוני הסביבה אינם מקשה אחת, חלקם תומכים במפלגת הירוקים חלק אחר תומכים במפלגות אחרות אז אין שום הפתעה בזאת, ואף אחד לא מצפה שארגוני סביבה יתמוכו כולם במפלגה אחת.
 
4. הבעיה של מרצ היא אינה מפלגת הירוקים אלא שהיא שבויה של סקטור הקיבוצים. למעשה עם בחירת אורון התברר העובדה המרה שהאזורים שבהם קיבלה מרצ תמיכה רחבה(ערי גוש-דן) אין מירב השפעה על בחירת הנהגת המפלגה –אורון נבחר ע"י הקיבוצניקים.
 
5. משום כך מרצ כמו שעשתה כל הזמן תמשיך לתומך בתאוות הנדל"ן של אותם קיבוצים גם אם זה מתנגש עם הערכים סביבתיים שהיא מתיימרת לייצג.
 
 
6. אני מציע לנמרוד ברנע במקום להתאבל שהציבור ברח ממפלגתו להתחיל לפועל גם למען הסביבה.
 
לסיום, אני ממליץ לאנשי מרצ להסתכל במראה, על עצמם ועל הנהגתם, מפלגת הירוקים למרות שאין לה משאבים הצליחה, מצליחה ותצליח להשפיע על האג'נדה הסביבתית בישראל.

כוכב אחד2 כוכבים3 כוכבים4 כוכבים5 כוכבים (11 מצביעים, בממוצע: 4.09 מתוך 5)
Loading...

15 תגובות ל-“מרצ מפלגת קיבוצים שאבד עליה הכלח”

  1. מאת הדס שכנאי:

    דרור
    לא יכולת לנסח זאת טוב יותר.
    הייתי רק מוסיפה, שהייתי כותל לרבים מחברי מרץ, שהמםפלגה בגדה בהם בשנים האחרונות, כמו מיכאל רועה מתל אביב , מוניקה מפ"ת ואבי עומרד מראשון לציון . מפלגה שלא יודעת לשמר את אנשיה לא תדע לשמר את בוחריה!!!!

  2. מאת נמרוד ברנע:

    מר עזרא הנכבד,

    ראשית כל אציין כי בתור מי שקורא את הבלוג שלך אני מעריך אותך ברמה האישית ומבקש ממך לשמור על הדיון הזה כדיון לגופם של דברים ולא לגופם של אנשים.

    אם תקרא את הכתבה היטב תשים לב שהכתבה לא עסקה במפלגת הירוקים אלא נתנה את מפלגת הירוקים כדוגמא למפלגות נושא-אחד ולהצבעות טרנד ולכן טענתך כי במאמרי נכתב שמפלגת הירוקים 'היא הבעיה הפוליטית הגדולה של ישראל' היא פשוט לא נכונה ולא קיימת בטקסט (גם בפרשנות מרחיבה שלו).

    שמחתי כי ענית לחלק מן הטענות (ומייד אגיב אליהן) מהטקסט שלי, אבל אם תשים לב כתבתי הרבה יותר משתי טענות. אשמח אם תגיב גם לשאר הטענות ולא תתחמק.
    1. מפלגה שלא מקבלת מימון מפלגות אכן נמצאת בקשיים כמעט בלתי אפשריים לקיים פעילות פוליטית אך זה לא מונע ממנה אפילו לרגע לקיים מוסדות נבחרים. למען האמת, קיום המוסדות הוא אחד הדברים הזולים והפשוטים במפלגה. שים לב לדוגמא ל'עיר לכולנו' היא רשימה עצמאית בת"א-יפו שפועלת בצורה דמוקרטית להפליא. חוסר מימון הוא לא תירוץ לחוסר דמוקרטיה.
    2. במפלגת הירוקים יש פוליטיקאים מנוסים? באמת? מר ויסנר וגברת שכנאי מכהנות שתי קדנציות במועצת העיר ת"א-יפו. כל שאר האנשים, פרט למיכאל רועה שנחבא אל הכלים, לא כיהנו רבע קדנציה בשום מוסד, במקרה הטוב באגודת סטודנטים (וגם בזה ברוב המקרים הירוקים נכשלו, גם כשהתמודדו מול רשימות מקומיות של סטודנטים ולא רשימות מפלגתיות). אין אף אישיות בעלת שיעור קומה מהעולם הפוליטי אשר תומכת בה, ואפילו ח"כ לשעבר דדי צוקר נטש את הפעילות בה. אינני טוען שמי שנבחר לכנסת צריך להיות אדם בעל ניסיון פרלמנטרי בהכרח, אבל למפלגה, אשר מתמודדת לכנסת ברצינות, צריך להיות מאחוריה גוף ידע שלא קיים למפלגת הירוקים פשוט.
    3. חלילה שישתמע שמא הארגונים הסביבתיים צריכים להתיישר מאחורי מפלגה אחת. אך ניתן לצפות שכאשר יש מפלגה שהדגל היחיד שהיא מרימה הוא איכות סביבה היא לפחות תזכה לתמיכה מאסיבית מהארגונים הסביבתיים. הלכה למעשה הארגונים הסביבתיים סולדים ומאוכזבים ממנה עד מאוד. ארגון הגג 'חיים וסביבה' היה אחד הגופים המרכזיים שסייע להקים את 'עיר לכולנו' שהיא אחת המתחרות הרציניות ביותר של 'הירוקים' במועצת העיר ת"א-יפו. עמותת 'אדם טבע ודין' לא מרוצה מהתנהלותם של הירוקים מה שאף הביא לכך שיו"ר הארגון, הגב' עופרה גולן, תתפקד למרצ ותהפוך לפעילה מובילה בסניף ת"א-יפו. רבים ב'חברה להגנת הטבע' הפנו עורף ל'ירוקים' גם כן.
    4. עם כל הכבוד למפלגת הירוקים היא לא הבעיה של מרצ ובמקרה הקיצוני ביותר היא אחת מהבעיות הקטנות שמרצ צריכה להתמודד איתם. אומנם לקיבוץ הארצי ישנה השפעה רבה על המתרחש בתוך מרצ אך מרצ, כמפלגה אמיתית, עשויה גוונים-גוונים וקיימים בה גם דמויות משמעותיות שאינן מושפעות מהקיבוץ הארצי שחלקן אף התנגדו לחוק הקרקעות שהיה אינטרס של הקיבוצים דוגמאת ח"כ לשעבר (ולעתיד) אילן גילאון וח"כ לשעבר (ולעתיד) מוסי רז. בנוגע לבחירות ליו"ר המפלגה – הסיבה שההשפעה של המצביעים במגזר העירוני הייתה נמוכה יחסית מול המגזר הקיבוצי לא הייתה בגלל איזשהו כוח עליון אלא מסיבה אחרת: אחוז ההצבעה במגזר העירוני היה נמוך מאוד בעוד שבמגזר הקיבוצי הוא היה גבוה. באם המגזר העירוני היה יוצא להצביע באותם אחוזים כמו הקיבוץ הארצי סביר להניח שהתוצאות היו אחרות.
    5. כאמור, בסוגיית הקרקעות מרצ חצויה, מה שהביא למריבות פנימיות רבות בתוך המפלגה, ולמפלגה אין עמדה רשמית וסדורה בעניין. ח"כ גילאון לשעבר הצביע נגד חוק הקרקעות ויצא נגד כך בפומבי.

    גב' שכנאי – כתושב ת"א-יפו אני שמח שאת עושה עבודתך נאמנה ומסייעת גם לאנשים מחוץ לירוקים. מה חבל שאת בוחרת לעשות זאת מתוך הקואליציה האנטי-סביבתית של חולדאי ולא הובלת מהלך של פרישה מהקואליציה כמו יו"ר סיעת מרצ מיטל להבי.

    לסיכום, מטרת המאמר שלי לא הייתה לנגח את הירוקים, אם כי לדעתי מדובר בתנועה לא דמוקרטית, ללא ערכים של ממש ושיכולה להנות מחוסר המסורת הדמוקרטית בחברה הישראלית במערכת בחירות אחת (ולשקוע אל מצולות שמתחת לאחוז החסימה לאחר מכן), אלא להצביע על התופעה המסוכנת בהצבעה למפלגות טרנד ולמפלגות חד-נושאיות (ובדרך כלל יש חפיפה בין השניים). מפלגת הירוקים לא משמיע את קולה בסוגיות תקציביות, בשאלה של מדינת הרווחה, זכויות האזרח, הקהילה הגאה, המיעוט הערבי בישראל, יחסי דת ומדינה ואין ספור נושאים אחרים.

  3. מאת דרור עזרא:

    שלום נמרוד,
    לגבי עיר לכולנו
    ראשית, מדובר ברשימה בתחפושת של חד"ש ואין בכלל פלא שראשי חיים וסביבה תומכים בהם, כולם יודעים מי הם ראשי חיים וסביבה.

    שנית, כל הידוע לי עיר לכולנו היא לא מפלגה ולא חלים עליה המגבלות החמורת שחלות על מפלגה, ולכן עניין זה בכלל לא בר השוואה.

    לגבי הנסיון, הניסיון הפוליטי של פאר והדס, וגם שלי עולה על רבים מחברי הכנסת היום שנכנסו לכנסת ללא נסיון פוליטי בכלל. ולמה אתה חושב שאישות פוליטית בכירה תתמוך המפלגה שמתחרה בה?
    לידעתך, בכל העולם מפלגות ירוקים קמו מלמטה ומהפוליטיקה המקומית, לא ע"י פוליטיקאים שפרשו וחיפשו בית, גם יושקה פישר היה כזה אגב.

    אני קראתי היטב את הטקסט שלך, במקום לשואל את עצמך מה המפלגות הותיקות לא עושות בסדר ומה מרצ לא עושה בסדר אתה מאשים את הציבור שלא יודע "לבחור נכון".

    ואני גם לא מקבל את ההסבר שלך שהמאמר לא היה נגד מפלגת הירוקים, הרי אם זה היה כך, לא הייתה מכניס את מפלגת הירוקים בכותרת.

    וכלל מפלגת הירוקים רחוקה מלהיות מפלגת טרנד, המפלגה קיימת 10 שנים אנו לקחנו חלק כמעט בכל המאבקים הסביבתיים שהיו בישראל בתקופה זו, כביש 6, אנטנות סוללאריות, ביוב בים, חוף כורסי, רידניג, ועוד ועוד…
    אני פעיל במפלגת הירוקים קרוב ל8 שנים, אנחנו לא תפוסים את הגל הירוק אנחנו הינו חלק ממחולליו!

    כמו שכתבתי למעלה אתה כתבת שטיות, שלא מחזקים אפילו מי ביוב מעופשים, ואתה בה להצדיק את זה כאילו שזה מאמר אקדמי, אבל זה בעצם זה התנגחות פוליטית ישירה איתנו.
    ואין לך אפילו על מה לתקוף אותנו, הרי מרצ בשנתיים האחרונות לא יזמה פעולה סביבתית אחת, זאת למרות שאתם כביכול מפלגה "ירוקה". ולטעמי בגלל נושא הקרקעות אתם מפלגה אנטי סביבתית.

    נושא הקרקעות הוא אינו עניין של מה בכך, הוא הנושא הסביבתי מספר אחד לטעמי, ומרץ בכיכובם של אורון ווילן משחקת תפקיד שלילי בנושא הזה.

    ושוב אומר לטעמי הפכתם בשבועת האחרונית למפלגה סקטוריאלית שמדברת על המון נושאים אבל בסופו של דבר תקדם את עניינם של הסקטור שבזכותו המנהיג שלה נבחר וזה סקטור הקיבוצים.
    לא נעים להגיד את זה אבל היום אתם בדיוק כמו ש"ס, תדאגו להקצאות משאבים לקבוצה המרכזית שמרכיבה את המפלגה קרי עוד נדל"ן לקיבוצים.

    לדעתי אתה או תמים או מתמם אם אתה לא מבין זאת.

    תודה,
    דרור

  4. מאת אבי:

    מפלגת הירוקים בישראל היא אולי המפלגה הירוקה היחידה שלא משייכת את עצמה באופן רשמי לשמאל הפוליטי, במקום זה הם רוצים להיות "א-פוליטיים".

  5. מאת דרור עזרא:

    היי אבי,
    אם תגדיר מהו השמאל הפוליטי בעולם, ומהם הקריטריונים להשתייכות אליו אוכל להשיב לך?

    החלוקה הישראלית לשמאל וימין, לא רלוונטית לשאר העולם.

    תודה,
    דרור

  6. מאת דרומי:

    אז בוא נשאל במושגים של 'שאר העולם' (ואני שואל כי אני באמת לא יודע).
    האם למפלגת הירוקים יש עמדה בנושאי מדינת רווחה? מה דעתה על שכר המינימום? על מסגרת התקציב? משהו אחר?
    ואם כבר הגענו לזה, אפילו שזה לא רלוונטי ל'שאר העולם'* – מה עמדתה של המפלגה לגבי הכיבוש? לגבי שלום עם סוריה?
    אם המפלגה מבקשת את קולי, אני רוצה לדעת איך היא תצביע בשאלות האלו.

    *אני לא בטוח שזה אכן לא רלוונטי – ראה מי בארה"ב מתנגד למלחמה בעירק. אבל אני מוכן לקבל את ההנחה לצורך הדיון.

  7. מאת דרור עזרא:

    היי דרומי,
    צדק סביבתי=צדק חברתי
    כאשר אנו פועלים נגד גזל החופים האם אין בכך פועלה חברתית? האם שאנחנו פעולים להפסקת זיהום האוויר אין בכך פעולה חברתית? האם שאנחנו פועלים להפסקת זיהום המים וטיפול בביוב אין בכך פעולה חברתית?
    אתה פשוט הורגלת לסיסמאות נבובת לגבי צדק חברתי, כל פעולה שלנו למען הסביבה היא בראש ובראשונה חברתית

    אני ממליץ לך לקרוא את המצע שלנו לפי שאתה מערער על עמדתנו החברתית, אם אין לך כוח לצלוח את המצע יש את הדף הזה שמתמצת את עמדתנו בעניין החברתי כלכלי.
    http://www.green-party.co.il/news/?p=304

    לגבי הסכסוך ישראלי ערבי, האם מישהו יודע מה עמדת קדימה בנושא? מה עמדת הליכוד? מה עמדת העובדה? מה עמדת הגימלאים?
    אני זכור היטב מה היה עוגן הבחירות של קדימה, התכנסות, איפה היא היום?

    למה לנו לצאת בפתרנות קסם חסרי תוכלת? רק כדי שכולם יגידו שיש לנו עמדה, המצב כל-כך נזיל שכל מה שנגיד היום לא יהיה רלוונטי מחר.
    במפלגת הירוקים יש אנשים עם שיקול דעת וניסיון, שיקבלו החלטות טובות ברגע שיעמוד דברים ספציפים על הפרק.

    תודה,
    דרור

  8. מאת איתי:

    דרור,

    קודם כל פתחת דיון חשוב ואתה מוזמן לשלוח לנו חומרים המייצגים את מפלגת הירוקים לפרסום כפוסטים אורחים בעבודה שחורה.

    דבר שני לגבי הכותרת לפוסט של נמרוד ברנע והויכוח איתו על נושא הפוסט – פה אני צריך להודות באשמה. נמרוד כתב באותו מאמר על שני דברים שונים שאצלו התחברו לדבר אחד, ואני העדפתי למקד את הכותרת במפלגת הירוקים ולא במפלגות הטרנד וחוסר הבגרות של המצביע הישראלי. הרגשתי שדבריו לגבי מפלגת הירוקים, דווקא משום שהם מקוממים ומעצבנים עבור תומכי המפלגה ופעיליה, ראויים להבלטה ולהמשך דיון. דבר זה אכן קרה ואני שמח על החלטתי.

    דבר שלישי – בתגובה לטענתו של נדב על עמימות בנושאים מדיניים וכלכליים אתה עונה

    "במפלגת הירוקים יש אנשים עם שיקול דעת וניסיון, שיקבלו החלטות טובות ברגע שיעמוד דברים ספציפים על הפרק."

    אני חושב שכאן בדיוק נמצא המוקש שגורם למותן בטרם עת של מפלגות-הנושא ומפלגות הטרנד/המחאה המצליחות לפרוץ לכנסת (דש, צומת, הדרך השלישית, שינוי וכו). מרגע שהן מצטרפות לקואליציה הן מחויבות במידה רבה לדרכו של ראש הממשלה, שבניגוד למה שחושבים, בארצנו הוא אדם מאוד חזק. לכן אם יש במפלגה חברי כנסת בעלי השקפות מאוד שונות בנושא שאינו הנושא שחיבר ביניהם, יש לכל אחד מהם 2 אפשרויות –
    א. להיות נאמן לעמדתו האישית (או לתדמית הסרק שהוא רוצה לטפח), להיות ילד רע ולשלם על כך את המחיר. זהו מתכון לפיצול מפלגות (פעם צומת, עכשיו – הגמלאים, גם לאחר שתנקה את כל נושא האגו וחלוקת התפקידים ואת הבחישה של גאידמק)
    ב. להיות בובה חסרת חוט שדרה של ראש הממשלה והקואליציה – דבר הגורם לאכזבה בקרב רבים מהמצביעים ואבדן תמיכה (דוגמה: גמלאים).

    עצם האמירה "אנחנו מנוסים, סמכו עלינו שיהיה לנו מה להגיד" היא מסוכנת. אני כמצביע פוטנציאלי שלכם צריך לדעת כיצד תצביעו אם תוצע נסיגה לקווי 67 תמורת שלום, אם תוצע דחייה בהעלאת שכר המינימום וכו'. המינימום הוא שתאמרו לי שבמקרים אלה הסיעה תתחלק לפי דעתו האישית של כל ח"כ, ותציינו את כוונות ההצבעה של כל מועמד באתר טרם הבחירות.
    גם זה כמובן מאוד תיאורטי משום שלא ניתן לנבא מראש אילו הצבעות מפתח יהיו בכנסת הבאה, האם מפלגתכם תהיה בקואליציה ומה יהיו הכללים של הסכם קואליציוני

    כאשר הניסיון של אנשי מפלגת הירוקים הוא מכובד אך הוא ממוקד בתחום הסביבה והתחום המוניציפלי יש בהחלט מקום נוסף לחשש, אפילו בהשוואה לאמירת "סמכו על הניסיון שלנו שנדע כיצד להצביע" שתיאמר על מועמדים בעלי ניסיון פרלמנטרי או ציבורי רחב יותר המוביל מפלגת טרנד (רמטכל לשעבר כמו ליפקין שחק או ידין, ח"כ וותיק כמו פורז וכו).

  9. מאת דרור עזרא:

    שלום איתי,
    מכיוון שאתר שלכם אינו מסחרי אתם חופשיים להשתמש בטקסטים המקוריים מהאתר הזה, כמבון לתת לינק למקום ממנו נלקח הטקסט.

    לגבי העניין המדיני ששוב ושוב חוזרים עליו, אנחנו מפלגה ששמה בראש וראשונה את ענייני הסביבה לטיפול. אנחנו לא לובשים שמלת חג ירוקה לקראת הבחירות אלא עושים כל הזמן בנושא ובזה נתמקד.
    יש מפלגות אחרות שטעונות שהן ירוקות אבל עיקר עיסוקן בענייני הסכסוך ערבי יהודי, עיקר זמנם של ראשיהם של מפלגות אלו הוא בטיסות מסביבים לגלובוס, ופגישות עם מנהיגים ערביים כאלו ואחרים.
    אנחנו טוענים שאנחנו ירוקים ואנחנו מוכחים זאת מידי יום בפעילות שלנו, וזאת המשימה שלנו ואם תרצה הנישה שלנו.

    אין לי מושג על מה יהיו הצבעות עתידיות ואיזה הסכמים הממשלה תגיע עם הערבים, ולכן יהיה זה טיפשי להתייחס לכך.
    אני כבר נתתי את הדוגמא של אולמרט וההתכנסות, אפשר לתת עוד דוגמא שרון לפני הבחירות ב2003 אמר דין נצרים כדין תל-אביב לאחר הבחירות מצנע הציע לו הצטרפות לקואלציה תמורת פינוי 3 ישובים ברצועת עזה ונדחה. ומה קרה מקץ חצי שנה שרון שינה עמדה ב180 מעלות והחזיר את כל התנחליות בעזה.
    גם ברק, חשב שהוא גאון הדור וניהל מו"מ כושל עם ערפת והביא עלינו את האנתיפדה השניה.

    אני וגם לא חבריי מתיימרים לחזות את העתיד, כאשר יהיה הסכם קונקרטי שהערבים יסכימו עליו מסודות מפלגת הירוקים ידונו עליו ויחלטו.
    עד אנו לא מתכוונים לבזבז את זמנו עניינים מדיניים אלא להתמקד בעניינים הירוקים.

    כמו שאמרתי, יש לנו ניסיון לא מובטל בעניינים פוליטים, ואני יכול להגיד שרק עושה לנו טוב שאין אצלנו כוכבים פוליטים כמו ליפיקין או פורז, אלא אנשים מחיובים שצמחו מלמטה וצברו ניסיון רב.

    תודה,
    דרור

  10. מאת איתי:

    דרור שלום,

    האמירה – זו הנישה שלנו בזה אנו מצטיינים היא בדיוק הבעיה.
    גם בריצה לראשות עיר, ובטח בהקשר לריצה לכנסת, נדרשות עמדות
    (ורצוי גם רקורד עשייה) במגוון תחומים.

    איני מבקש לסנגר כאן על המפלגה החולה והרקובה שאני חבר בה (עבודה), הכושלת
    גם בתחום הירוק וגם בתחומים אחרים.

    אני מבקש לשאול (ולא שקיבלתי תשובות לכך ממפלגת העבודה…)
    מהי עמדתכם בנושאים הבאים:
    1. מס הכנסה שלילי – בעד או נגד
    2. העלאת שכר מינימום – בעד או נגד
    3. העסקת עובדי קבלן וחברות כ"א
    4. איפה הגבול בין תפקיד המדינה ותפקידן של עמותות
    5. רפורמה במיסוי – מהו המודל הרצוי בעיניכם
    6. הפרטת מקורות, חברת החשמל והתע"ש – בעד או נגד
    7. קיצוץ בתקציב הביטחון (באחוזים מתוך תקציב המדינה) – בעד או נגד

  11. מאת דרור עזרא:

    היי איתי,
    גם בתגובות כאן הפנתי לעמדה שלנו בנושא הכלכלי, לגבי המיסוי אנחנו המפלגה היחידה ואולי הארגון הסביבתי היחיד שכתב נייר עמדה לגבי מיסוי ירוק ואף השתתפנו בשימוע שהיה, הנייר מופיע באתר + והתיחסותי לנושא לא פעם במאמרים בבלוג שלי.

    גם לגבי קיצוץ תקציב הבטחון ישנו מאמר שכתבתי.

    אתה מוזמן קצת להתעמק, ובשמחה אענה לך על שאלות על הדברים האלו.

    תודה,
    דרור

  12. מאת איתי:

    דרור

    אתה בטח מכיר את התכונה הזו של פוליטיקאים מעצבנים שבאים לריאיון בטלויזיה עם "דף מסרים" ואז המראיין שואל אותם על X והם עונים תשובה מאוד יפה, אבל על Y.

    שאלתי אותך מספר שאלות בסיסיות שיעזרו לי להבחין בין עמדת מפלגת הירוקים, עמדת מפלגת מרצ ועמדת מפלגת העבודה (בה אני חבר אך לאור איך שהיא מתפקדת – שוקל לא להצביע לה).

    לדוגמה, כאשר אני שואל אותך שאלות על מיסוי אני לא שואל אותך על מיסוי ירוק.

    אולי אין כ"כ הרבה הבדל בין "המפלגה הנקייה" של הירוקים ובין המפלגות האחרות.

  13. מאת דרור עזרא:

    איתי,
    אתה נשמע לי אדם שאוהב להעמיק, כמו שאמרתי באתר הזה יש המון מידע על העמדות של מפלגת הירוקים במגוון תחומים (כולל תקציב הביטחון, אגב).
    יש את הבלוג שלי, יש את הבולג של פאר יו"ר המפלגה, יש את המצע שלנו שהוא נרחב ביותר, ויש שורה של ניירות עמדה.

    בסוף של דבר אתה חייב לזכור, שזה לא חוכמה להתקיל אנשים בשאלות משאלות שונות, אבל מה שבאמת חשוב הוא לא התשובה לשאלה ספציפית זו או אחרת אלא הליבה של התפיסת העולם של הארגון ושל האנשים.

    תפיסת העולם שלנו היא בראיה אקולוגית מקיימת, שבסיסה היא הקטנת השפעה שלנו על הסביבה וניצול נכון ויעיל יותר של משאבים.
    מתוך הליבה הזאת אנו פועלים בכל התחומים, וכך יהיה כאשר נהיה בכנסת או בכל מוסד פוליטי שאליו ניבחר.

    תודה,
    דרור

  14. מאת בנו:

    הכול טוב ויפה! איך מעבירים את המסר ל: "הציבור שלא יודע "לבחור נכון". אולי הוא ירדע לבחור בדרך כלל למה שהוא מבין או למי שהשכילו נכון, אולי, להעביר את המסר באופן כזה "לאו דווקא אקדמי" אלא בסגנון ובהשפעה על האדם בחיי היום יום.

  15. מאת איתמר רועי:

    מאחר ואינני חבר במרצ, וודאי שלא ב-"ירוקים", יש לי פרספקטיבה מעט שונה ולא משוחדת.

    מה שכן, יש תחושה מר עזרא, שמעט התחמקת מהטענות הנוקבות שהביא בפנייך נמרוד.
    אני חושב שהדוגמה הטובה ביותר לכך היא התעקשותך לטעון שהאדון ויסנר הוא פוליטיקאי בעל שיעור-קומה. אני משוכנע שהוא איש חיובי, אין לי בכך ספק, אבל הוא לא יושקה פישר. אגב, הטענה שלך כאילו פישר התחיל מהפוליטיקה המקומית, היא טענה שלפי מיטב ידיעתי הדלה, היא לא נכונה. פישר התחיל מאגודת הסטודנטים ולא היה חבר במועצת-עיר כזו או אחרת. גם אם היה זה לא משנה את עיקר טענתי: לא די בלהיות חבר בפולטיקה מקומית. האופי הישראלי השטוח, מציב ברזומה שלו חברות כזו או אחרת, ניסיון כזה או אחר. זה לא החשוב. לא העיקר. האם נרשמו לזכותם של הירוקים הישגים במועצת-העיר?, זו השאלה שצריכה להישאל ונמרוד, שאיננו יודע לשאול, לא שאל, הוא פשוט הבהיר לך את העובדה הפשוטה. אתם נתתם יד למדיניותו האנטי-סביבתית, בפירוש כך, של חולדאי. מיטל להבי, השמיעה קול, אתם שתקתם. השותק דינו כדין הפושע. את זה לא אני קבעתי, קבע את זה ההיגיון הפשוט והחוק-הישראלי, בסוגיות אחרות. מי ששותק משלם מחיר, מר עזרא. אני מקווה שהבוחר התל-אביבי ישלח לכם חשבון.

    נכון, מרצ היא לא כוס התה שלי, אני אפילו מסכים איתך שווילן ואורון הם פסולים לעדות בעניין הנבזי של חוק-הקרקעות (הקיבוצים בנו את המדינה, גם לשיטתם של השניים), אבל מרצ, בניגוד לירוקים לא תפול ותקום על שניהם, בכירים ככל שיהיו. יש לי הרגשה שלא כך במקרה שלכם. אילן גילאון היה ראש וראשון לקטגורים בעניין חוק-הקרקעות. מפלגה כמו מפלגה בנויה רבדים רבדים, יש בה מחלוקות, יש בה הסכמות, אבל היא לא תפול ותקום על תמיכתו של ג'ומס בחוק-הקרקעות. יש גם דעות אחרות, אנשים שונים, אידיאולוגיה שעליה דנים, האם היא קיימת אצלכם? אני לא בטוח.

    מדינת ישראל היא מדינה שמתעסקת באינספור נושאים כמעט בו-זמנית. הנושא הירוק לא נעלם מעיני והוא אפילו יקר לליבי. למצער, לא רק שויסנר הוא לא יושקה פישר, ציפי לבני היא בטח שלא אנגלה מרקל. פה לא גרמניה (בגרמניה מקבלים ניצולי השואה 1200 יורו ותרופות חינם לשארית-חייהם, האם השמעתם קול בסוגייה הזו?, לא פישר וניסיונו כעלה תאנה, בוא נלמד עוד משהו). כדי להיבחר לכנסת וגם להישאר בה ליותר מקדנציה אחת אתה צריך להציב משנה סדורה בלפחות מחצית מהנושאים שאנחנו דנים בהם מדי יום. אני לא זוכר שהירוקים לקחו חלק בדיון על מדינת-הרווחה הלא קיימת. אגב, מתי היה ויסנר בכפר שלם? חרשתי את האינטרנט, לא מצאתי השם שלו באיזשהו מאבק נגד הנדבנות שמגלה רון הפטרון (הפטרון של ויסנר) כלפיי הקבלנים. מתי טרח ויסנר להשמיע קול על הריסת אוסישקין, מונומנט תל-אביבי היסטורי (בעיני יותר ממונונמנט)? צא ולמד מר עזרא, שנה אחרי. בהתרחש עלינו שנת-בחירות.

    התחמקת מר עזרא וחבל. פוליטיקאים מנוסים וודאי יודעים שמוסדות מפלגתיים הם סוגייה כ"כ שולית בתקציבה של מפלגה. לדאבוני, השמות שציינת לא מנוסים דיים. אם תכנסו לכנסת הבאה, אתם לא תישארו בה, כי אין לכם עמדות עקרוניות באינספור נושאים וכי מפלגה ללא חיים מפלגתיים ועם שלושה-חמישה מנדטים לא תציל את העולם. "שינוי" עם 15 ועם כמה אושיות ישראליות חשובות עשתה רוח והציבור בא איתה חשבון. אתם אנשים חיוביים, אני בהחלט מאמין כך, אני גם פתוח לביקורת שלא כמוך מר עזרא (גם אחרי שנמרוד ביקש ממך להתייחס לגופו של עניין ולא לגופו של אדם לא עשית כן, מי שמדבר לגופו של אדם ומתחמק מעיקר-הדברים, משמע שהוא מחזיק מים, חלילה בשר), אי לכך אתם צריכים להצטרף למפלגות הקיימות התואמות להשקפת-עולמכן, באשר היא. יש פה אינפלציה של מפלגות, אם ניצור ארבעה גושים (לא שניים כמו באמריקה, אני לא ליברמן, ארבעה כמו שנהוג בדמוקרטיות המתוקנות באמת) ייטב. כך תועילו יותר. בעיני.

    אגב, ברכות על הצטרפותו של שי דרומי, אני מקווה שהוא לא נכלל ברשימת "המקצוענים" שלכם. ה-"ניסיון" שהוא מביא עימו לרשימה בבאר-שבע אולי יהפוך אותו, בתום ההצבעה, שריף של הדרום-הפרוע כולו. איך לימד אותנו אפלטון בפוליתיאה? הכל עניין של טכנוקרטיה.

לכתוב תגובה