איך חוק טיפשי נולד – קסדות אופניים

29 לאוגוסט 2007   מאת: דרור עזרא

בישראל יש לא מעט חוקים טיפשיים רובם חוקים שחוקקו בעבר הרחוק, חוק הקסדות הוא דוגמא עכשווית איך עוברת חקיקה טיפשית שפוגעת קשות בחופש הפרט.

המרכבים הדורשים לחקיקה כזו הם פשוטים: מחוקקים יהירים ופופוליסטיים, עמותה משועממת שרוצה להצדיק את עצם קיומה ובעלי הון.
חוק הקסדות הוא במקורו יוזמה של עמותה מממנת היטב בשם "בטרם", שכביכול פועלת להצלת ילדים מסכנות שונות ומשונות. בצורתו המקורית החוק נועד לחייב חבישת קסדה רק לגבי ילדים אבל "שודרג" מעלה באופן מוזר ובלתי ברור.

קראתי את ניירות העמדה של העמותה ושמתי לב לשני דברים מהותיים.
הדבר הראשון ששמתי לב אליו הוא שאין את הנתון הקריטי כמה ילדים בישראל נפגעים פגיעות ראש כתוצאה מתאנות אופניים. לכאורה היה מתבקש שנתון זה יהיה בכותרת ניירות העמדה של העמותה, אבל לא, בשבעים העומדים עמוסי הטקסט, הטבלאות והגרפים לא מצאתי אפילו בדל נתון כזה.
אותי הנתון הזה מאוד מעניין, מעניין גם לדעת כמה ילדים נפגעים בראש מפעולות אחרת כמה משחק בגני שעשועים, או טיפוס על עצים, והאם יש באמת הבדל מהותי לרעת אחת מן הפעולות האלו. מי יודע אולי נגלה שבכלל צריך לחייב ילדים לחבוש קסדה שהם מטפסים על עץ?

חוסר הנתון הזה היה צריך להדליק נורה אדומה אצל כל אדם סביר, וזה מוביל לדבר המעניין השני ששמתי לב אליו בנייר של "בטרם". בראש נייר העמדה במקום בולט מופעיה רשימת הועד המנהל של העמותה שמות כמו דני דנקנר(יו"ר בנק הפועלים), ארז ויגודמן(נשיא ומנכ"ל עלית), שלמה נחמה(יו"ר בנק פועלים לשעבר) שמות אלו ככה סתם אולי לא אומרים הרבה לרוב האזרחים אבל שמות אלו אומרים המון למחוקקי ישראל.

בעלי הון ועמותה המחמד המשועממת שלהם אולי לא מספיקה לחקיקת חוק כזה צריך להוסיף לקלחת מחוקקים והנה הם.
האחד מחוקק יהיר ופופוליסט כמו גלעד ארדן, שכנראה חושק בכל מאודו להיות "הדודה הפולנייה" של מדינת ישראל, או אם אתן רוצות רס"ר המשמעת שלה.
השני מחוקק כמו מתן וילנאי שנפל מן האופניים והחליט שרק הקסדה הצילה אותו והשלישית מחוקקת כמו רונית תירוש שאחיה אושפז פצוע בי"ח "משום שרכב על אופניים בתוך כתלי העיר תל אביב והוא בגיר" ולטענתה הקסדה הצילה אותו.

החוק הזה הוא כמובן אווילי, חוקק בחקיקת בזק תמוהה ביותר, ללא שום ביסוס סטטיסטי שהוא אכן נחוץ בארץ. יתרה מזאת המחקרים והסטטיסטיקות בעולם מראים את ההפך, הנתונים מראים כי מאסות של רוכבי אופניים הם הנתון המשמעותי ביותר לבטיחות רוכבי אופניים. איפה שיש יותר רוכבים, כמו בגרמניה והולנד, הנהגים מודעים להם ולכן הם יותר זהירים וכך יש פחות נפגעים. לעומת זאת איפה שיש מעט רוכבים, כמו בארה"ב ואוסטרליה, נהגים פחות זהירים ויש יותר רוכבים נפגעים.

והנה כי-כן החליטו מחוקקי ישראל הנכבדים לקטל את תרבות האופניים, לשים כלי תחבורה פשוט, חופשי ובלתי מזהם תחת רגולציה ובכך להמאיס אותו על הציבור. וכמו שקרה באוסטרליה כנראה כך יהיה בישראל במקום שירדו מכוניות מן הכבישים יתווספו מכוניות שזה אומר עוד זיהום אוויר ועוד תאונות קשות.

אפשר לתהות מה הבדל בין אדם שרץ במהירות 10 קמ"ש ולבין אחר שרוכב על אופניים באותה מהירות למה אחד חייב קסדה והשני לא? או למה מחליקה על הקרח פטורה מקסדה לעומת מחליקה על רולרבלידס שמחויבת לקסדה?

המחוקק צריך לצאת מן התחתונים של האזרח, ולסמוך עליו שידע איך לשמור על בריאותו.   
במדינה דמוקרטית חוקי "האח הגדול" כמו חוק הקסדות הם מדרון חלקלק שיכול ולהסתיים בצורה חמורה וקשה לחירויות פרט בסיסיות, זה צריך להדאיג כל אדם בין אם הוא רוכב על אופניים ובין אם לא.

לחתימה על העצומה שלנו נגד החוק לחצו כאן..

כתבות קשורות:

• צריך חוק נגד מחוקקים מגלומניים – קסדות אופניים
• האם קסדות אופניים מושכות אליהן מכוניות?
• קסדה בראש טיפשי
• כן לתשתיות לרוכבי אופניים: לא לחידושים והמצאות- חובת הקסדות.
• החוק עבר: חובה לחבוש קסדה על אופניים

(13 מצביעים, בממוצע: 4.15 מתוך 5)

Loading...

הסיפור הזה נכתב ביום יום רביעי, 29 לאוגוסט 2007, בשעה 12:35, והוא שייך לנושא איכות אוויר, ביעור השחיתות, הבלוג של דרור, המאבק נגד חוק הקסדות, כל הארץ, תחבורה, תכנון עירוני. את כל התגובות והטראקבאקים אפשר לקרוא ב-RSS 2.0‏. אפשר להגיב עליו באתר הזה, או לשלוח טראקבאק מאתר אחר;

9 תגובות ל-“איך חוק טיפשי נולד – קסדות אופניים”

1. מאת יואב:
   יום רביעי, 29 לאוגוסט 2007 בשעה 13:06

   אתה ציך להבדיל בין שני טיעונים שונים שאתה מעלה ביחד. הראשון הוא הטיעון הליברלי הקלאסי (החירות של האזרח לקבל החלטות וחוסר מעורבות המדינה בהחלטות האלה אם הן לא פוגעות בחירותן של אחרים) והשני הוא הטיעון הסטטיסטי.

   הטיעון הראשון הוא חזק מאד, אם נקבל אותו לא נצטרך נתונים סטטיסטיים, אבל מצד שני, גם נמחק את החוק שמכריח אותנו לשים קסדות כשאנחנו נוהגים באופנועים או לשים חגורות בטיחות כשאנחנו נוהגים באוטו, ובכלל מעשרות חוקים שמאלצים אותנו לשמור על חיינו ועל בטחוננו. אם אתה טוען את הטיעון הזה אז למה דווקא הקסדות באופניים מעצבנות אותך כל כך? בנוסף, גם כשמקבלים את הטיעון הזה, לא תמיד מקבלים אותו עבור ילדים (במדינות רבות בארה"ב ילדים חייבים לשים קסדה ומגיני ברכיים באופניים ובסקטים, אבל מבוגרים יכולים לסוע על אופנוע בלי קסדה).

   הטיעון השני הוא בעייתי בגלל שגם לך אין שום סטטיסטיקה מנוגדת. ההנחה שנהג עם קסדה יפגע פחות מנהג לל קסדה היא יותר מסבירה, וצריך מחקר סטטיסטי רציני שיוכיח את ההפך. המחקר שהבאת הוא מעניין מאד, אבל לא כל כך רלוונטי. לא סביר שהקסדה היא שתמנע מאנשים לבחור באופניים. בכל מקרה, גם אחרי שקיבלנו את הטיעון הזה, אפשר לוותר על כל ההתלהמות הליברלית ששייכת בכלל לטיעון הראשון.

2. מאת דרור עזרא:
   יום רביעי, 29 לאוגוסט 2007 בשעה 14:05

   היי יואב,
   הטיעון הסטטיסטי עלה רק כדאי להדגיש שהחוק הזה חוקק ברשלנות.
   אם היו מביאים סטטיסטיקה ראויה היה אולי אפשר להתווכח אם שלילה של חרות הפרט במקרה הזה היא ראויה אבל הבסיס לא קיים.
   החוק חוקק על סמך השערות והרגשה של אנשים ולא לפי נתונים.

   תודה,
   דרור

3. מאת יואב:
   יום רביעי, 29 לאוגוסט 2007 בשעה 14:12

   ויש לך נתונים שסותרים את ההרגשה? יש נתוני השוואה בין מספר נפגעים ועוצמת הפגיעה בין מדינות בהן יש חובת חבישה של קסדות למדינות בהן אין חובה כזאת?

4. מאת דרור עזרא:
   יום רביעי, 29 לאוגוסט 2007 בשעה 14:36

   יואב כן,
   באוסטרליה בניגוד אילנו לפני חקיקת חוק דומה עשו מחקר ויחד עם הנתנונים לאחר החקיקה לא התגלתה שום ירידה במספר ההרוגים בין רוכבי האופניים לעומת הולכי הרגל.

   הייתה ירידה במספר ההורגים אבל היא הייתה באותה מידה גם בין הולכי הרגל וגם בין רוכבי האופניים.
   וזו לפי מה שהבנתי המחקר היחיד על יעילות של קסדה במניעת הרוגים.
   יש לינק לנתונים במאמר הקודם שלי בנושא
   http://www.green-party.co.il/news/?p=2301

   בכל אופן אתה מוזמן לחפש מידע רלוונטי ולהביא אות ו כאן…

   תודה,
   דרור

5. מאת אשר:
   יום חמישי, 30 לאוגוסט 2007 בשעה 23:58

   הי ידידי
   זה לא יאומן באיזה רמה התנהל הדיון על החוק בכנסת. במדינות אופניים מובהקות, בהן רוכבים פי עשרה מאשר אצלינו, (ומן הסתם אם קסדה באמת עוזרת הרי שבהן היא תציל הרבה יותר אנשים) התחבטו בנושא ארוכות, ברצינות מעוררת קינאה, והחליטו לבסוף שאין להטיל חובת חבישה גורפת. צירפתי למטה 2 קישורים לפרוטוקולי הישיבות מהכנסת. אחד מהם הוא ארוך, אני כבר מזהיר, אבל דווקא אותו ראוי לקרוא בתשומת לב.
   לאלה שמתעצלים לקרוא אספר כמה דברים שהיו שם: בדיון בתאריך 2 ביולי הופיע מתן וילנאי, שהגיע עם עמדה נעולה לחלוטין על חובת חבישת קסדה בחוק, בשל מקרה נפילה שקרה לו. לדבריו הוא נפל מאופניו, ואלמלא הקסדה אולי לא היה כאן היום. אלא שמשום מה נעלם מהדיון אח"כ פרט מהותי: הח"כ המכובד, הגנרל בדימוס, מעיד על עצמו שהוא רוכב מדי שבת כמה עשרות קילומטרים בהרים, ושם הוא נפל, כלומר *מדובר ברכיבת שטח*!!
   המידע הזה עבר לח"כים האדישים שנכחו בדיון ליד האוזן, נו טוב מה הם מבינים בזה בעצם, הרי מתן וילנאי אמר זאת, אדם רציני, הוא רוכב בעצמו אז כנראה שהוא יודע על מה הוא מדבר והוא בטח צודק, אופניים זה אופניים, לא חשוב איפה, מה זה משנה בכלל…
   וכך, בגלל שמתן נפל בשטח (ששם ברור שקסדה חיונית) צריכים אנו, בשל חוק גורף ונטול מחשבה מעמיקה, לחבוש קסדה בעיר, בכל נסיעה מנהלתית של כמה דקות… יופי!
   וכך מקרה מצער יחיד, שסוחט את בלוטות הרגש של שומעיו, הופך להיות טיעון במסכת הטיעונים בעד חוק קסדה גורף.
   באותו דיון השתתפה גם ח"כ רונית (הבכיינית) תירוש. אין לי אלא להעצב על הרדידות, הבורות והשיטחיות שהפגינה הגברת. השאלות שהיא שואלת שם מעידות עד כמה אינה מבינה ומחוברת אל עניין הרכיבה, ונראה שכל הנושא ממש חדש לה… (גם התשובות שניתנו לה מעידות על שיטחיות וחוסר הבנה בסיסיים של המשיבים, תקראו כבר לבד). ולחשוב שזאת היא אחת מאלה שצריכים להצביע אח"כ על החוק! באחד המקומות היא עוד אומרת, תאמינו או לא (ואני מצטט): "אני תמהה על ההתנגדות להצעת החוק הזו, כי יש שכל ישר". מהן כל העובדות השוליות האלה שמטרידים אותנו בהן, המעידות חד משמעית על ירידה ניכרת במספר הרוכבים במקומות שבהם כבר נחקק החוק הזה, לי יש את השכל הישר שלי! (לא עלה בדעת כבודה לנסות להתייחס למה שקורה מעבר לים, למה אצל אותן מדינות שאנו שואפים כל כך להידמות אליהן יש התנגדות לחוק, ולכן אין בהן חובה גורפת?)
   בדיון מאוחר יותר, מתאריך ה-18 ביולי, אומרת הגברת כך:
   "אחי מאושפז החל מאתמול בלילה בבית חולים משום שרכב על אופניים בתוך כתלי העיר תל אביב והוא בגיר, ומזל שהוא רכב עם קסדה, אז הוא רק שבר צלעות. (שימו לב לביטוי המקורי, ´כתלי העיר´, שטבעה הגברת. כנראה השאילה את הביטוי "כתלי ביה"ס" מעולם החינוך שלה לכל העיר, או שבמילים אחרות היא רואה בכל העיר בי"ס אחד גדול ושאותנו, תושביה, תלמידים נבערים, היא אמורה "לחנך". הערה שלי, א). פגיעת ראש היא במרבית המקרים היא בלתי הפיכה. עם צלעות שבורות אפשר להתמודד – שלושה חודשים וזה יעבור, בעזרת השם".
   ואז ממשיכה המאור הגדול הזה בהפגנה של חשיבה מקורית ומעמיקה:
   "הניסיון לעשות בידול בחוק והחלה של החוק, ייצא שכרה בהפסדה, בעיקר כשעושים הפרדה בין בגירים וילדים. (אומרת לנו מומחית החינוך הגדולה. אצלה ילד ומבוגר זה אותו דבר, ואת כולם צריך "לחנך". עוד הערה שלי, א) בכובע או בקסדה החינוכית שלי אני אומרת שזה מודל רע מאוד, כשילד אומר: אבא לא, אז למה אני כן? לך תסביר לו: אתה קטן, ואתה לא אחראי, כלומר כל המסרים השליליים נביא בפניו כדי לתרץ, למה הוא חובש קסדה ואביו לא. אני חושבת שהדוגמה ההדדית הזו היא נכונה, ראויה, ראוי שההורים ילמדו מהילדים. המסר פה צריך להיות ברור לדורותיו, ואי אפשר לומר: עד גיל מסוים זה כך ואז זה אחרת. לכן אני אומרת שוב, שאפילו הצלנו נפש אחת הצלנו עולם מלא. צריך לחייב בחוק את נושא הקסדה. הטיעון היחיד ששמעתי, ובעיניי הוא לא שווה ערך אל מול ההצדקה של ההחלה הכללית, זה שזה ירתיע אי אילו אנשים מלצאת לרכיבה, כי לחבוש קסדה זה סיפור כביכול. אני תומכת בעמדתי המקורית ואעשה הכל כדי שהיא תעבור. אגב, נאחל החלמה מהירה לאחי, רפואה שלמה."
   אז קרה שאחיך נפצע, גברת נכבדה, מה המקרה האומלל והפרטי של אחיך אומר על הכלל? כמה פציעות מסוג כזה קורות בתכלס? ומתוך כמה רוכבים בסה"כ? (אין נתונים כאלה, אבל מה זה חשוב. האח פצוע והגברת נסערת). ומאיפה הביטחון והוודאות הזאת שלך שאלמלא קסדה זה היה נגמר ביותר מצלעות שבורות? כי זה מצלצל יפה להגיד את זה בכנסת? העיקר ש"קסדה חינוכית" יש לה לגברת, ובתור שכזאת היא הרי יודעת יותר טוב מכל המומחים איך לחנך…
   לא נורא רבותי, יחי הפופוליזם הזול והמתלהם, שאינו מכיר בעובדות אמיתיות שנבדקו בשטח, המורות על פגיעה אנושה ביוממות לסוגיה בעקבות חקיקת חוק קסדות גורף. הגברת קיבלה במה, וסחטה עוד קצת את בלוטות הדמע של הנוכחים… אכן שיקול ראוי בהטלת חוק קסדות גורף!
   ועוד דבר: החוק קודם ע"י עמותת בטרם, המקדמת הגברת בטיחות ילדים. (אצל ילדים אגב, יש הצדקה להמליץ על חבישת קסדה, בשל חוסר ניסיונם ונטייתם לנפילות עצמיות רבות שבהן הקסדה כן עוזרת, אבל בטח שלא חיוב בחוק מדינה!!). באורח מוזר, בשל איזה "מודל חינוכי" עלום (כנסו ללינקים שצירפתי, אין לי כוח לכתוב את זה כאן), הוחלט להחיל את החובה על כ-ו-ל-ם, תמיד ובכל מצב. אחרת, מה יגיד הילד שיראה מבוגר רוכב ללר קסדה?…
   איך באמת הורה מסוגל להגיד לילדו לעשות משהו מבלי שגם הוא יעשה זאת כדוגמה? איך הורה מסוגל להשכיב את ילדו לישון והוא מעז להישאר ער?? איך באמת אפשר להסביר לילד "שהוא קטן ולא אחראי" (כדברי הגברת תירוש, חובשת "הקסדה החינוכית" הידועה)? אז יש לי חדשות לבשר לגברת: ניתן וצריך להסביר לילד שהוא אכן קטן ולא *מספיק* אחראי, כמו שאין נותנים לו לבצע פעולות מסוכנות אחרות משום גילו הצעיר. לכשיגדל, ויהיה אחראי יותר משהוא כיום (מה לעשות, ילד בדרך כלל פחות אחראי ממבוגר), יוכל לעשות *בהדרגה* דברים שכיום אסור לו לעשותם. מה דעתך על האפשרות להסביר זאת לילדים? לא ילך? ניסית ולא הצלחת אצלך בבית? תופתעי לשמוע שאצל אחרים זה דווקא כן מצליח.
   הסמכות ההורית העלובה אליה הגיעה כיום החברה הישראלית, המלווה בכישלון קולוסאלי של מערכת החינוך (ישראל הידרדרה השנה למקום ה-34 ברמת תלמידיה), דחקה בכנסת הנכבדה לגייס את כ-ו-ל-נ-ו, בגירים בעלי שיקול דעת ואחריות, לצורך מתן דוגמא אישית לילדים, במין מוצא של יאוש, וזאת מבלי להתחשב בכל ההשלכות השליליות שיגרום החוק הגורף. במקום שהחינוך יתחיל בבית, הגתה לנו הגברת תירוש מודל חינוכי חדשני: החינוך מתחיל ברחוב! ההורים אינם מצליחים לחנך את ילדיהם, אז נחייב את כולם, ללא אבחנה, בחבישת קסדה! תחי הדוגמא האישית!! מעניין שמשום מה, כשעיקרון הדוגמא האישית מגיע אל חברי הכנסת עצמם, הוא מתאייד ונעלם כלא היה…
   שתהיו לי בריאים, עם או בלי קסדה,
   אשר

   http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/kalkala/2007-07-18-01.rtf

   http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/kalkala/2007-07-02-05.rtf

6. מאת אלדד:
   יום שישי, 31 לאוגוסט 2007 בשעה 9:08

   האם יש גוף בישראל שהגיש התנגדות בבגץ לחוק החדש ? נראה לי שהטיעון העיקרי הוא פגיעה בחוק יסוד (חופש הפרט). למיטב ידיעתי לא חלו שינויים משמעותיים באיומים הבטיחותיים המאיימים על רוכבי האפניים בשנים האחרונות ואף נהפוך הוא ,נסללים מסלולים מיוחדים בערים הגדולות למעו בטיחות הרוכבים. מדוע כעת מוטל על ציבור גדול עול כלכלי ( לא רק שהקסדות הן הוצאה עכשיו גם יתחילו לגנוב אותן) וניטלת ממנו הזכות להפעיל שיקול דעת מתי עליו לחבוש קסדה ומתי לא. כמובן שהבעייה העקרית היא של כל אותם משפחות כמו שלי שגרים בעיר ונוסעים
   לים או לפארק ותחושת החופש שמעניקה הרכיבה ניטלת מהם(זה נהפך לעול כשאתה תקוע עם ארבע קסדות ואין לך מקום להניח אותם כשאתה נכנס לים).ישנו הבדל גדול בין חוק חגורת הבטיחות-שם ישנה אפשרות פגיעה בשאר הנוסעים או חוק חבישת הקסדה באופנועים – כלי רכב
   שנוסע במהירות גבוהה מאד רק על כביש סלול ומרבה להחליק . ברור לחלוטין שהקסדות לאפניים הן לא אביזר מציל חיים וניתן לראות בברור את הפער בינם לבין קסדות האופנועים.לסיכום ההשוואה היחידה מבחינת פגיעה בחופש הפרט היא למצב שנחייב את האנשים ההולכים ברחוב לכבוש קסדה!! האם יש מחקר שמשווה את כמות הולכי הרגל שנפגעים בתאונות-נפילות,התנגשות בעמודים, פגיעה ע"י רכבים לאלה של רוכבי אופניים? והערה קטנה לסיום- בפעם הבאה שאתם יוצאים לרכיבה של מסה קריטית תיידעו את התושבים שבוע קודם (היום קראתי בהעיר שאתמול הפגנתם) אשמח להצטרף. נסיעה טובה.

7. מאת מישל:
   שבת, 01 לספטמבר 2007 בשעה 21:36

   לאלדד
   מסה קריטית מתארגנת דרך "ישראל בשביל אופניים"
   שאת כתובתם רשמתי למטה.
   שים את האתר שלהם במועדפים אצלך
   להתראות במסה הבאה!

   http://www.bike.org.il/

8. מאת חדשות מפלגת הירוקים » ארכיון » יוסי מלמן מביא לנו בראש עם הקסדה שלו:
   שבת, 15 לספטמבר 2007 בשעה 21:07

   […] להבין שלא כמות החוקים חושבה אלא האיכות שלהם. כמו שכתבתי חוקים כמו חוק הקסדות שחוקקו באופן רשלני ביותר מדרדרים […]

9. מאת חדשות מפלגת הירוקים » ארכיון » מפלצת ירוקה יורקת אש:
   יום שני, 06 לאפריל 2009 בשעה 11:03

   […] גלעד ארדן חוקק את החוק הכי טיפשי שחוקק במהלך הכנסת ה17. חוק הקסדות הוא לא רק חוק טיפשי […]

לכתוב תגובה