יוסי מלמן מביא לנו בראש עם הקסדה שלו
15 לספטמבר 2007 מאת: דרור עזראיוסי מלמן לקח פסק זמן מעסקי הריגול ומענייני גידמאק והחליט להיטפל לרוכבי אופניים תמימים.
קשה להישאר אדיש כאשר יוסי מלמן לובש את מדי האביר שלו שם את הקסדה ומטפס על מעוז הליברליזם שנמצא ברחוב שוקן. ובכמה תקתוקי מקלדת לא מושחזים שוחט את הדימוי הליברלי שהיה אפשר לצפות מאחד מבכירי עיתונאי הארץ.
לפעמיים אני נדהם לשמוע אנשים בעלי דימוי ליברלי מבטאים דעות לא ליברליות על גובל הפשיזם.
אני בעיקר נדהם מן הקלות שבה אנשים שרואים עצמם כאנשים מתקדמים מוחאים כפיים לכפייה של התנהגות הנראת להם כנכונה.
בכמה מובנים חוק הקסדות הוא חוק תקדמי, המחוקק החליט כי על מספר פעולות אנושית שעד לא מזמן היו חופשיות כפעולות מסוכנות שדורשות הגנה בקסדה. מדובר ברכיבה על אופניים, גלגליות למיניהם וקורקינט.
משום מה המחוקק הישראלי החליט שפעולות אלו הן הכי מסוכות שיש והכניס אותם לחוק.
ראשית יש לתהות למה החליט המחוקק שדווקא פעולות אלו מסוכות ופעולות אחרות לא? למשל למה רכיבה על סוס שהיא יותר מסכנת מרכיבה על אופניים לא מחייבת קסדה? או החלקה על הקרח שדומה להפליא להחלקה על רולרבלידס לא מחייבת קסדה? או אפילו ריצה שבמקרים רבים שווה ועולה על מהירות של רכיבה באופניים?
שנית יש לתהות למה המחוקק כל כך דואג לרוכבי האופניים? ולא למשל למאות אלפי האנשים שמידי סוף שבוע ממלאים את החופים ונחשפים לשמש בלי הגנה ראויה? או לאלו שלא לוקחים תרופות שהרופא רשם להם? או לאלו שמדברים במשך שעות בטלפון סלולארי? או אלו שאוכלים אוכל שמן בצורה מוגזמת? ומה עם אלו שלא מצחצחים שיניים?
בבסיס חוק הקסדות יש שתי אמירות שכל אדם שמגדיר עצמו ליברלי צריך להיות נחרד מהם.
האחת, המחוקק יכול להתערב ולשלול את שיקול הדעת של אדם איך ומתי לשמור על בריאותו.
השנייה, המחוקק יכול באופן שרירותי להגדיר פעולה חופשית ויומיומית כמסכנת ולשים אותה תחת רגולציה.
ואין לטעות ברגע שאנשים ליברלים מקבלים עקרונות לא ליברלים לכאורה למטרה שנראת להם ראויה הם יאבדו את הזכות המוסרית לטעון נגד יישם אחר של עקורות אלו.
אני תוהה מה יאמרו מלמן, ארדן וחבריהם במסדר אבירי הקסדות אם בעתיד מפלגה דתית תחליט לאסור אכילת בשר חזיר בטענה שהוא מזיק לבריאות?
לצערי הרב בית המחוקקים יש נטייה לא בריאה לחקיקת יתר, במקרים רבים החוקים שמחוקקים הם מיותרים ודווקא את החוקים הנחוצים שנוגעים לאינטרסים בעלי משקל נזנחים ולא מחוקקים.
הרדיפה האובססיבית לחקיקת חוקים מזכיר לי את התקופה שהייתי בתיכון, שממוצע הבגרויות היה נתון של יוקרה בו מנהלי בתי ספר וראשי ערים נהגו להתהדר. כמובן שהמחיר של הנתון "היוקרתי" היו אלפי ואולי רבבות תלמידים כביכול חלשים שבתי ספר הקריבו למען הסטטיסטיקה ולא הגישו אותם לבגרות.
הן המחוקקים והן התקשורת צריכים להבין שלא כמות החוקים חושבה אלא האיכות שלהם.
כמו שכתבתי חוקים כמו חוק הקסדות שחוקקו באופן רשלני ביותר מדרדרים את אמון הציבור בכנסת.
ולסיום מסר למלמן, אני חושב שרוכבי האופניים בישראל כן יודעים מתי הם צריכים לשים קסדה ומתי לא ואין לא לך ולא לארדן שמץ של הוכחה שזה לא כך, ומאמרך רק מחזק טענה זו. רק אציין שאני רואה הבדל מהותי בין חיוב בקסדה על אופנוע שהינו כלי תחת רגולציה לבין הכנסה של האופניים לרגולציה בחסות חוק הקסדות.
האמירה המפרסמת "הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות" נכונה כאן. אפשר להסביר, אפשר לשכנע לחבוש קסדה אבל כפייה של חבישת קסדה בחוק יכולה להוביל במוקדם או במאוחר לכפייה של דברים אחרים.
לחתימה על העצומה נגד חוק הקסדות לחצו כאן…
(1 מצביעים, בממוצע: 5.00 מתוך 5)
Loading...
שבת, 15 לספטמבר 2007 בשעה 21:11
[…] בערב ראש השנה לפני 11 שנים נפלתי מהאופניים שלי. השתטחתי על הכביש, שברתי את עצם הבריח ונפגעתי בראשי. למזלי, פגיעות הראש הסתיימו בכמה חבלות יבשות ושריטות. הקסדה שחבשתי הצילה את ראשי, וכנראה גם את חיי.[…]
יום ראשון, 16 לספטמבר 2007 בשעה 21:06
אני מאוד מופתע ומאוכזב מהקו של "מפלגת הירוקים" בנושא הקסדות.
א. מי שמכם להוביל מאבק נגד חוק שלדעתי ולדעת "ירוקים אחרים" לא רע כלל
ב. אין נושאים ירוקים חשובים יותר
ג. ההתשלחות ביוסי מלמן "מכוערת" – זכותו לדיעה חופשית ושונה ממכם.
שנה טובה, דורון
יום ראשון, 16 לספטמבר 2007 בשעה 22:42
שלום דורון,
נושא חוק הקסדות הוא נושא סביבתי חשוב, מדובר כאן בניסיון לקטול את תרבות האופניים, אתה ודאי יודע את יתרונות הסביבתיים של האופניים. החוק הזה בהחלט יגרום להפחת השימוש באופניים זאת במקום שנלמד מאירופה ונהפוך את האפוניים לכלי תחבורה עירוני מרכזי.
בנוסף ולא פחות חשוב ובזה אני עוסק במאמר הזה, היא המגמה הפסולה של חקיקת חוקי "האח הגדול" מדובר במגמה מסוכנת לדמוקרטיה ואין לזלזל בזאת.
נדמה שמדובר בעניין "שולי" כמו קסדה בעצם מדובר מדרון חלקלק של שלילת חופש הפרט.
אני ממליץ לך לקרא את המאמרים הקודמים שכתבתי בנושא, יש לינק במאמר עצמו.
תודה,
דרור
יום רביעי, 19 לספטמבר 2007 בשעה 8:38
דורון – חוק הקסדה הוא חוק אנטי ירוק מובהק. זאת הסיבה הישירה של התנגדות הירוקים לחוק כזה. חוק גורף כפי שנחקק כאן קיים רק ב-3 מדינות בעולם – אוסטרליה, ניו זילנד ודרום אפריקה.
בשאר 189 המדינות בעולם לא קיים חוק גורף כזה, והדבר אומר דרשיני…
הניסיון שנצבר באוסטרליה, שם נחקק חוק גורף עוד בשנת 1991 רע מאוד: נמצא שרוכבים רבים פשוט וויתרו על הרכיבה. מדידות הראו ששיעור הוויתור נע בין 30 ל-40 אחוז. המדובר ברוכבים "הפשוטים", העושים שימוש ב"אופני מדבקה" זולים בתור כלי תחבורה, שיעדיפו להימנע מהסרבול הכרוך ברכיבה עם קסדה ונשיאתה עימם לכל מקום.
סיבה נוספת, עמוקה יותר, לירידה במספר הרוכבים היא הצטיירות הרכיבה על אופניים כדבר מסוכן. אדם ממוצע מניח שאם המחוקק קבע שיש לחבוש קסדה בכל מצב, הרי שיש לכך צידוק. עובדה זו תביא אנשים רבים להירתע מלרכוב מלכתחילה, וכתוצאה מכך יפסיד הענף עוד יותר, בעתיד.
חשוב להדגיש שהירידה במספר הרוכבים איננה טענה המצוצה מן האצבע: הדבר נבדק לעומק במקום שכבר נחקק חוק כזה, ואין עוררין על המימצאים. הטענה של התומכים בחוק הגורף, שכאן זה לא אוסטרליה ומה שקרה שם לא יקרה כאן, היא דווקא זו שמצוצה מהאצבע: לירידה יש הסבר הגיוני ופשוט, הנקרא 'טבע האדם'. ולצערנו אנחנו מאוד דומים לאוסטרליה, הנה גם אצלנו בחרו לחוקק חוק גורף ושגוי כמו אצלם, אז מדוע שאותן תופעות אנושיות שקרו שם לא יקרו גם כאן?
חשוב להוסיף שהירידה במספר הרוכבים איננה זמנית וחולפת לאחר שהציבור "יתרגל" לקסדה: עד היום שיעור הרוכבים באוסטרליה נמוך משמעותית משיעורם במדינות בעלות מאפיינים דומים, שאין בהן חוק קסדה גורף.
לא בכדי ברוב המדינות בעולם, ובכללן מדינות אופניים מובהקות כמו הולנד, גרמניה, אנגליה, צרפת ועוד רבות וטובות, לא נחקק חוק גורף כזה. במדינות המתקדמות האלה, שבהן תודעת הבטיחות מפותחת לא פחות מאשר בישראל, רוכבים לצרכי תחבורה פי 10 ויותר מאשר אצלנו, ואם לקסדה היו רק יתרונות סביר שהיו מחוקקים כבר מזמן חוק כזה גם שם. הלוא אם רוכבים שם יותר אנשים, סביר שגם יותר אנשים יפיקו תועלת מחבישת קסדה. ובכל זאת בחרו מתוך ראיה כוללת שלא לחייב חבישה גורפת בחוק!
הרוכבים לצרכי תחבורה שיעידיפו לוותר על הרכיבה יעברו מן הסתם לאמצעי תחבורה מנועי (הרי צריך להגיע לאותם מקומות שקודם הגיעו אליהם ברכיבה), על כל המשתמע מכך: הגברת הזיהום, התחלואה, הצפיפות, הרעש…
טענת המתנגדים לחוק הגורף היא ששכרו של החוק הזה יצא בהפסדו. התמעטות השימוש באופניים תגרום לבריאות הציבור נזק רב יותר מאשר התועלת שתהיה במניעת מספר קטן יחסית של פציעות.
ועוד דבר, שלמרות שנאמר כבר אינספור פעמים, ראוי שיאמר שוב:
הירוקים אינם נגד חבישת קסדה, אלא נגד החובה שנכפתה על הציבור בצורת חוק.
מי שרוצה לחבוש קסדה יכול לעשות זאת כבר היום, ללא חוק.
אדם בוגר רשאי להחליט על דעת עצמו מתי לחבוש ומתי לא, על פי אופי הפעילות ועל פי ניסיונו.
הירוקים בעד הסברה וחינוך, שיובילו לחבישה מרצון ומתוך מודעות, ולא מתוך אונס.
הגישה הגורפת שבה נקט המחוקק בישראל, מבלי להבחין בין גילאים וסוגי פעילות שונים, היא היא זאת שמקוממת, ושמעידה על השיטחיות ועל החפיפיות שבהו נחקקים חוקים אצלינו, ועוד דברים רבים אחרים.
יום שישי, 21 לספטמבר 2007 בשעה 1:12
א. אני בעד המאבק.
ב. חבל שלא שומעים עליו יותר…
ג. תיקון טעות כתיב: "בבסיס חוק הקסדות יש שני (צריך להיות: שתי…) אמירות שכל אדם שמגדיר …"
בהצלחה!
יום שני, 24 לספטמבר 2007 בשעה 19:11
שלום
אני רוכב אופניים ולעיתים לוקח אחריות ולא חובש קסדה,אבל להשתלח כמו שדרור משתלח בעניין כ"כ שולי, זה בעיני הרבה יותר לא "ירוק" מאשר לחייב לחבוש קסדה,ויכוח שולי שישכח במהרה,בערך כמו הגבלת מהירות נסיעה,
חשוב אבל מיושם מאוד חלקית ע"י חלק גדול מאוד מהנהגים.
יום שלישי, 25 לספטמבר 2007 בשעה 0:09
שלום עזרא,
העניין לא שולי בכלל יש כאן פן סביבתי חשוב ויש כאן פן של חופש הפרט בדיוק כמו ענייני פיקוח על האינטרנט למינהם.
השלטון צריך לדעת איפה הגובל שהוא יכול להיכנס לתחום הפרט, אם אנחנו הציבור לא נשים גבול ונבלם נסיונות כאלו יהיו דברים יותר חמורים.
לטעמי, הגנה על חופש הביטוי וחופש הפרט הם קרטיים להמשך הדמוקרטיה החופשית בישראל.
בקיצור, רכיבה על אופניים לא צירכה להיות עבירה על החוק.
תודה,
דרור
יום שלישי, 25 לספטמבר 2007 בשעה 14:04
שלום
בואו לנגב ותראו איך כל יום משחיתים חבל ארץ אחר,היום ראיתי איך מותחים קו חשמל מכוער, בכביש טללים שדה בוקר,קטסטרופה!
קסדה,כמו חגורת בטיחות, לא תוריד איש מהאופניים ואם ינצלו כל שנה מספר אנשים דיינו.
תמיד אפשר להוריד את הקסדה,במקום ובדמן הנכון
חג שמח
יום שני, 01 לאוקטובר 2007 בשעה 9:59
שלום,
אני קורא את הבלוג הזה כהמשך לבלוג שלך ב YNET על הורדת רכבי שטח מהכביש
ולא מאמין שאותו אדם כתב את שני המאמרים הללו
אם אני אצטט קטע מכאן שאומר
"לפעמיים אני נדהם לשמוע אנשים בעלי דימוי ליברלי מבטאים דעות לא ליברליות על גובל הפשיזם.
אני בעיקר נדהם מן הקלות שבה אנשים שרואים עצמם כאנשים מתקדמים מוחאים כפיים לכפייה של התנהגות הנראת להם כנכונה."
אם יש קומץ של מופרעים שרוכבים ועושים בלאגן, צריך לעצור אותם,
אבל מכאן ועד איסור על בוא רכבי שטח… המרחק גדול.
האיסור יביא ל"תקופת יובש" שתגרום
1. עליה במחירי המשומשות
2. אורך חיים גדול ושיפוץ גם של משומשת שנהרסה כליל להחזירה לחיים
3. כנובע מכך ירידה בבטיחות בכביש
4. בניה והברחה של רכבים (ללא פיקוח בכלל)
5. הסבה של רכבים באופן לא חוקי לשטח
6. כניסה של פשע מאורגן למכירה של רכבי שטח
ועוד …..
כפי שהוכיחה תקופת היובש בארה"ב בראשית המאה העשרים, איסור גורף הוא לא הדרך
לתקן דברים אלא רק לגרום לפשע להכנס לתחום
באותו רוח של דברים , אולי צריך לאסור יבוא של מכוניות בנפח מנוע של מעל 1600 סמ"ק ,
כי מי צריך לנסוע מעל 110 בכביש
ולאסור עוד הרבה דברים. (כמו להעניש את מי שלא מצחצח שיניים ….. מעניין של מי הרעיון)
בקיצור כאשר נוח לך אתה אוסר
וכאשר נוח לך אתה מתיר
התנהגות בריונית של פשיטס מצוי,
יש אנשים שנהנים מדברים אחרים , למה להרוס….
דרך אגב ,
אני אתך במאבק האופניים , כי אני חושב שזכותו של אדם בוגר להחליט לעצמו
מה הסיכונים שיקח. כל עוד הוא לא גורם לפציעות/ הרג של אחרים תוך כדי כך.
לידיעתך מאבק דומה ניהלו בסוף שנות השמונים ותחילת שנות התשעים של המאה העשרים
(כן לפני כ 15- 20 שנה ) בארה"ב רוכבי האופנועים (כן אין פה טעות), והם טענו לזכותם לרכב ללא קסדה , לא הצליח להם …….
בהצלחה במאבק הקסדות …
וחג שמח
ירון
יום שני, 01 לאוקטובר 2007 בשעה 11:41
שלום ירון,
מה שאני הצעתי זה שיאסר אחזקתם של כלים אלו, YNET קצת שינו ראה מאמר מקורי
http://www.green-party.co.il/news/?p=497
יש הבדל גדול בין רכב שטח שגורם נזקים חמורים לסביבה לבין קסדה שאמורה להגן עלייך מפני עצמך.
כמו שכתבתי רכבי שטח צריך לשלם הרבה יותר מרכב רגיל, וטרקטורונים צירך לאסור בכלל מדובר בכלי משחית לכל דבר. מדינה צירך להגן על אזרחיה מפני בריונים ומתפרעים כאלו ולא להיכנס לשיקול הדעת של רוכב אופניים איך להגן על עצמו.
תודה,
דרור