מה יותר ירוק? שעת כדור הארץ או מרתון ת"א

24 לאפריל 2009   מאת:

בשנה שעבר שעת כדור הארץ היה תעלול יחצ"ני נחמד, הייתי בטוח שמדובר בתעלול חד-פעמי לא מזיק. אבל כנראה בעולמם של יחצ"נים לא זונחים תעלול שהצליח, השנה התעלול הפך למגה תעלול עם יחסי ציבור ופרסום מוגזמים ביותר, חצי מעמוד ראשון של ידיעות וגם עמודים 2 ו3, סיקור בפתח כל מהדורות החדשות בטלוויזיה, אינטרנט ועוד.
יהיו כאלו שיאמרו מה אתה רוצה הנה נושא הסביבה נהיה סקסי, יש לוגו, יש חולצות, יש סלבס, יש דוגמניות, ואפילו מתפרסמים מדרכים שאומרים איך לחסוך 2 ליטר בכל מקלחת.
הבעיה עם כל הסיפור הזה, שמדובר בעוד דרך לתת לאנשים בעיקר מקבלי החלטות למרק את המצפון וכבונוס לקבל דקות חשיפה חיובית למשך דקות ארכות.

המיקרו והמקרו
בנושא הסביבה יש שתי גישות השפעה, אחת גורסת שאם ההמונים ישנו את ההרגלים נצליח לפתור את בעיות הסביבה(המיקרו). השנייה גורסת שאם מקבלי החלטות יקבלו החלטות נכונות זה יביא לפתרון בעיות הסביבה(המקרו).
גישות אלו אינן בהכרח בקונפליקט אחת עם השנייה, להיפך במדינה נורמאלית הם משלימות אחת את השנייה. אבל במדינת ישראל נוצר מצב שכל שני וחמישי מנסים להפעיל את הציבור לעשות משהו אחר, אם זה לשלח SMS בכוכב נולד אם זה לחסוך במים ואם זה לחסוך בחשמל.
אני יודע שהציבור הרחב מבין שיש משבר סביבתי, ויש לאורח החיים הבזבזני שסיגלנו לעצמנו חלק בעניין. הבעיה היא עם מקבלי החלטות שלא עושים הרב למען הסביבה אבל מאוד נהנים גם לקבל חשיפה וגם להפנות את האצבע המאשימה מהם חזרה אל האזרחים.
למשל, חברת החשמל שנהנתה מחשיפה חיובית בשעת כדור הארץ, אבל מקדמת תחנה פחמית באשקלון, או כבוד הנשיא שמעון פרס שגרם לישראל נזק סביבתי בל יתואר הוא לפתע האזרח הירוק ביותר בישראל. כשר תחבורה בתחילת שנות ה70 היה אחראי במידה רבה להפיכתנו למדינה של אוטוסטראדות ומכוניות פרטיות במקום מדינת אוטובוסים שהינו בתחילת שנות ה70, הוא גם טבע את המושג האווילי "מכונית לכל פועל".
לשמחתי פרס כבר לא ממש משפיע על החלטות בישראל, אבל יש כמה מאות אחרים שכן, אשר נהוגים לטאטא את הבעיות הסביבתיות מתחת לשטיח בתקווה שהן ייעלמו, אבל זה פשוט לא קורה.
וזו בדיוק הבעיה עם אירועים כאלו, אשר מאפשרים לאותם מקבלי החלטות להתעלם מן השאלות הקשות של מדיניותם הקלוקלת, הטיפשית והבזבזנית שעדיין מיושמת, ובנוסף למרק את מצפנם על חשבון האזרחים ולהפנות את האשמה אליהם.

שעת כדור הארץ vs. מרתון ת"א
גם אם מסתכלים מעבר להיבט היחצ"ני, שעת כדור הארץ לא תורמת כלום לסביבה, ואפילו אולי מפנה את הזרקור לבעיה הסביבתית לא הכי מרכזית, החיסכון בחשמל.
אם היו שאולים אותי מה אני מעדיף כל יום שעת כדור הארץ או כל שבוע מרתון ת"א שהעיר נסגרת לכניסת מכוניות פרטיות, הייתי ללא ספק מעדיף שיום בשבוע ת"א תהיה סגורה למכונית פרטיות!

לצורך הדוגמה נניח שמאה אלף איש כיבו מנורה אחת למשך שעה, בחישוב פשוט נחסכו 10 מגה וואט
0.1kW * 100,000 * 1h= 10,000kWh
ונניח ש5000 השתמשו במכונית הפרטית שעה פחות, אפשר לחשוב זאת כך, מנוע של מכונית ממוצעת משתמש באנרגיה של 100 כ"ס שהם 75 kW (חישוב למען הדוגמה)
75kW * 5,000 * 1h= 375,000kWh
כלומר 5000 איש שלא נסעו שעה במכונית חסכו פי 40 אנרגיה ממאה אלף איש שכיבו מנורה.

וכאן אנחנו חוזרים למקבלי החלטות ושאולים אותם את השאלה – למה באמת לא לסגור את מרכז ת"א למוכניות פרטיות ולתת לציבור אלטרנטיבות ראויות להגיע למרכז העיר בלי מכונית פרטית?

טוב זו שאלה קשה, עדיף להצטלם עם בר רפאלי לעיתון, ואם אפשר עדיף ערוץ 2.

כוכב אחד2 כוכבים3 כוכבים4 כוכבים5 כוכבים (4 מצביעים, בממוצע: 4.00 מתוך 5)
Loading...

5 תגובות ל-“מה יותר ירוק? שעת כדור הארץ או מרתון ת"א”

  1. מאת אורן:

    חבל באמת שמקבל ההחלטות מר ויסנר, סגן ראש עיריית תל אביב כבר שש שנים, לא מוביל שום פרוייקט לקידום התחבורה הציבורית בתל אביב.

  2. מאת דרור עזרא:

    אורן,
    הוא דווקא כן, פאר הוביל פרויקט ובחינה כלכלית של אגרת גדוש, ראה לינקים הבאים
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=1007243&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0

    http://www.green-party.co.il/news/archives/3217

    פאר מקדם גם תוכנית לשינוי מערכת קווי האוטובוסים בעיר ועוד…

    אני רק יכול להגיד, חבל שאתה לא בודק דברים לפני שאתה משמיץ!

    תודה,
    דרור

  3. מאת אורן:

    היי דרור,

    תודה על תגובתך.
    העליתי את נושא התחבורה הציבורית. הטלת אגרת גודש אינה משפרת את התחבורה הציבורית, אלא להפך, ללא שיפור התחבורה הציבורית היא רק תרע את מצב התחבורה בעיר.

    בתור מי שדווקא כן מעורב בתכניות התחבורה התל אביביות, אני מכיר את התכנית לרה-ארגון קווי האוטובוס בתל-אביב ע"פ התכנית של חברת נתיבי איילון (אני משער שזו התכנית שויסנר מקדם לטענתך).

    מה שרציתי לומר הוא, שבשורה התחתונה, תל אביב מפגרת אחרי חיפה וירושלים בתחום התקדמות התח"צ, במקום להוביל בתחום הזה כבירת המטרופולין הגדול בישראל. מעט מאוד השתנה במערך האוטובוסים בתל אביב בעשור האחרון (וכנראה גם יותר מזה). נקודת האור לכאורה היא הרכבת הקלה, שגם היא תקועה לעומת הרכבות של ירושלים וחיפה.

    אכן איני מכיר במדוייק את התכניות שמונחות על שולחנו של מר ויסנר; אני רק יודע להגיד שבמשך 5 שנים בהחלט אפשר היה כבר לבצע שינוי מינימלי. לא זאת ועוד, השינוי המשמעותי שהוא מוביל לטענתך, הוא תכנית הרה-ארגון בקווי האוטובוס. תכנית זו אולי תשפר את המצב, אך מעט מדי ומאוחר מדי: לא נכללים בה נתיבי תחבורה ציבורית בפרט ועדיפות על הרכב הפרטי בכלל, לא מודיעין משותף, ולמיטב ידיעתי גם לא שיפור משמעותי של תדירות הקווים אלא רק סידורם מחדש. החלק הפתח-תקוואי של אותה תכנית כבר יצא לפועל עם כניסת חברת קווים לפתח תקווה בסביבות 2004, ולומר שבפתח תקווה היה משהו שהתקרב לשיפור משמעותי בתח"צ יהיה בהחלט לעג לרש.

    לעניות דעתי תל אביב צריכה שיפור גדול מאוד בתחום התחבורה הציבורית, בדמות קווי BRT, וקידום הקמת הרכבת הקלה, ולא נראה לי שויסנר או להט או-טו-טו מביאים את הבשורה. לצערי מנקודת הראייה שלי הם במקרה הטוב יביאו לשיפור קל ולא מספיק, במקרה הרע המצב יישאר כמות שהוא.

  4. מאת דרור עזרא:

    אורן,

    1. בוודאי שאגרת גודש תורמת לתח"צ הקטנת הגודש במרכז העיר מיעל ומקדם את התח"צ והופך אותה ליותר אטרקטיבית לשימוש.

    2. להזכירך פאר אינו ראש העיר, מה גם שרוב הסמכויות בענייני תח"צ הם בידי משרד התחבורה, התמקדות שלך פאר היא פשוט הפניית החצים למקומות הלא נכונים.

    3. הבקירות הלא עניינית על פאר שוב ושוב, די מרוקנת מתוכן את הדברים שלך וקשה לי להתיחס אליהם כדברים עניינים.

    תודה,
    דרור

  5. מאת גור:

    פוסט נחמד, אבל בן אדם, תקרא את מה שאתה כותב לפני שאתה לוחץ submit. יש לך שגיאות כתיב ולשון שנשמעות מאד רע. "שני גישות"….

לכתוב תגובה