האם צריך מנגנון סינון לפוליטיקאים?

01 למרץ 2007   מאת:

חיים רמון, אסתרינה טרטמן, משה קצב, שלמה בניזרי, יחיאל חזן וגונן שגב, הם חלק מן הדוגמאות של פוליטיקאים מפקפקים, שקלונם נחשף ברבים. האם מנגנון סינון הוא פתרון קסם או מקסם שווא?

היום כתב האלוף בן מאמר בהארץ והציע להקים מנגנן סינון "שינפה מועמדים לתפקידי ח"כים ושרים ויבטיח תנאי סף מינימליים למשרה ציבורית."

לכאורה לאור מקרה טרטמן אין מתבקש מזה, ככה יהיה אפשר שרק פוליטיקאים "זכים וטהורים" יכנסו למערכת. אסור לטעות, לדעתי אין הצעה אנטי דמוקרטית ומסוכנת יותר מזו.

בחוק יש שני קריטריונים בסיסיים כדי להיבחר לכנסת, גיל מעל 21, וללא קלון פלילי, יותר מזה אסור שיהיו קריטריונים. לא תעודת בגרות, לא תואר ראשון, לא ניסיון ניהולי, לא ידע שפה זרה, ולא שום דבר אחר!

ישראל היא דמוקרטיה ייצוגית, לבועה התל-אביבית נעים לחשוב שישראל היא בדמותה, אבל רובה של ישראל אינה שכופלים אופנתיים של הברנז'ה התל-אביבית. ישראל לטוב ולרע מלאה במגוון קהילות: דתות, עדת, תפיסות עולם, אמונות ועוד ועוד…
בעיקרון הכנסת צריכה לייצג את כל מגוון הקהילות האלו, ולהיות זירה שבה מתנהל השיח הלאומי בין הקהילות האלו למען קידום המדינה בצורה הכי טובה.

ברגע שקהילה אחת או מספר קהילות יקבעו קריטריונים שאולי ימנעו מקהילה מסוימת ייצוג, יהיה זה צעד ראשון להתפוררות החברה הישראלית.
אני תוהה האם מישהו חושב שכנסת שכל חבריה הם עורכי דין או אנשי אקדמיה באמת תוכל לייצג את הציבור ובאמת תוכל לזכות באמונו?

אין ספק, יש משבר, יש פוליטיקאים לא ראויים שנכנסו למערכת הפוליטית. היום בכנסת יש יותר ח"כים אנונימיים מכל הכנסות הקודמות. זאת מתוך הנחה של מפלגות רבות שהציבור מאס בפוליטיקאים ורצה "אנשים אחרים" שלא "מסריחים מפוליטיקה".
אז נכנסו בבחירות המון אנשים שלא היה להם שום ניסיון פוליטי, לכאורה זכים ונקיים, אבל כפי שמתברר אותם מפלגות שהתגאו בריחוק מן הפוליטיקה המסורתית כמו קדימה, הגמלאים וישראל ביתנו, הם הכי בעייתיות.     

אז עכשיו אחרי שהתייאשנו מן הפוליטיקאים המסורתיים, ואחרי שהתייאשנו מן הלא פוליטיקאים, הגיע כנראה הזמן לעגל הזהב החדש מנגנון סינון.  

פוליטיקה היא כמו כל עיסוק אחר, כדי להיות בקצה מערכת קבלת החלטות הלאומית צריך לצבור ניסיון במערכות היותר נמוכת.
ממש שכמו שלהיות שופט צריך להיות קודם עו"ד, שופט זוטר, שופט מחוזי ורק אז אחדים יגעו להיות שופטים עליונים . ככה זה כמעט בכל עיסוק בעולם החל מן מכירת פיצוחים וכלה באקדמיה, חוץ אולי מן הפוליטיקה העכשווית של ישראל.

הדרך הנכונה לטהר את הפוליטיקה, היא לא באמצעות מגנונים טיפשיים ומיותרים אלא באמצעות בחינה של עובדתם של הפוליטיקאים לאורך זמן וסילקום של כל אותם אנשים לא ראויים כאשר הם קטנים והנזק בגינם קטן.

ומסר אחד לתקשורת, יפה שאתם התעוררתם עכשיו, אבל איפה הייתם לפני הבחירות שהייתם צריכים לתת לציבור שירות ולדווח מי הם באמת אותם מעומדים לכנסת, והאם הם באמת ראויים.
לצערי, התקשורת בבחירות האחרונות נשארה בבועה וקפצה ודיווחה בעיקר על גימיקים של יחצ"נים!

כוכב אחד2 כוכבים3 כוכבים4 כוכבים5 כוכבים (2 מצביעים, בממוצע: 5.00 מתוך 5)
Loading...

4 תגובות ל-“האם צריך מנגנון סינון לפוליטיקאים?”

  1. מאת טל:

    שלום דרור.
    אני לחלוטין לא מסכים עם הנקודות שהעלית במאמר, כאשר אני חושב ששורש הבעיה הוא בהגדרה שלך לנבחרי הציבור. כאשר אתה כותב "פוליטיקה היא כמו כל עיסוק אחר" אתה מכליל את כל נבחרי הציבור תחת המקצוע הביזיוני שהוא פוליטיקאי. בפועל, אני מאמין ששר חינוך צריך תואר בחינוך, ושר אוצר צריך תואר בכלכלה, ושר בריאות צריך השכלה רפואית כלשהי.

    כאשר אתה מכליל את כ-ל התפקידים בממשלה תחת הכותרת "פוליטיקאים", אתה מקבל שר בטחון שהוא פוליטיקאי, שר חינוך שהוא פוליטיקאי, ושר תיירות שהוא פוליטיקאי… ופוליטיקאים לא יועילו לנו כלל.

  2. מאת דרור עזרא:

    היי טל,
    המילה פוליטיקאי הפכה לכינוי גנאי, האם כל הפוליטיקאים הם באמת גורעים?
    ברור שלא הרי גם אני פוליטיקאי!

    לקבלת החלטות פוליטיות אין קשר לידע מקצועי, בכל משרד יש אנשי מקצוע שהם צריכים לתת את הידע והמידע לשר כדי לקבל את החלטות הכי טובות.
    לדעתי, שר מן "המקצוע" יכול להיות אפילו בעיתי ולא יתרון כפי שנראה. שר שבא מן המקצוע יכול להיות מקובע או עם הטייה לכיוון מסוים.
    אפשר לראות זאת בהיסטוריה שלנו, רבים מן השרים הטובים לא היו מן המקצוע.

    בקיצור צריך אנשים טובים ומוכרים שאפשר לשפוט אותם לפי ההחלטות שהם קיבלו על סמך תפיסת העולם שהם מיצגים.

    תודה,
    דרור

  3. מאת ניר:

    דרור, יפה אמרת והייתי מוסיף ושואל למה התקשורת הישראלית, ששוברת שיאים של שחצנות בד בבד עם שיאים של רדידות ובורות לא שואלת את עצמה מדי פעם מה מנגנון הסינון *שלה*.

  4. מאת חדשות מפלגת הירוקים » ארכיון » הח"כים הערבים צודקים – איסור ביקור במדינות אויב:

    […] הסוגיה שעולה בקשר להצעות החוק לאיסור ביקור במדינת איוב היא סוגיה עקרונית לגבי תנאי סף להיבחרות לכסנת. לתפיסת עולמי תנאי הסף להיבחר לכנסת צריך להיות המינימאליים ביותר כיום יש שני תנאי המעומד הוא בן יותר מ21 וללא קלון פלילי. אלו תנאי סף הגינויים ואסור להוסיף עליהם עלו בעבר רעיונות למכביר בקשר לשינוי תנאיי הסף להיבחרות לכנסת, היה רעיון שתנאי להיבחרות לכנסת יהיה תאור שני, היה רעיון אחר להקים "מנגנון סינון" לפוליטיקאים שאליו כבר התייחסתי. […]

לכתוב תגובה