ארכיון הנושא 'ים וחופים'

סיפורי הסבתא של יצחק תשובה בענייני מסי הגז

יום שישי, 12 לנובמבר 2010   מאת:

ראיתי היום את יצחק תשובה אצל יאיר לפיד מנסה ולא מצליח לשכנע אותנו לתת לו מיליארדים מכספי הציבור, הטיעונים שלו פשוט לא היו משכנעים.

כמה עובדות:

  1. הגז הינו משאב של מדינת ישראל
  2. הלקוח העיקרי של גז הינה גם מדינת ישראל (חברת חשמל)
  3. במשך עשרות שנים היו הטבות מס נדיבות למחפשי נפט, אפשרות לקזז את ההפסדים.

רקע על עניין התגמולים
רישיון חיפוש נפט/גז כולל את היקף התגמולים לכרייה גז/נפט העומד היום על 12.5%, תגמולי אלו הינם נמוכים מאוד בהשוואה לשאר המדינות, אם כי יש בהם היגיון מסוים לאפשר הפקה ממאגרים קטנים כמו שהיו בישראל.
למשל, אם נמצא מאגר גז בשווי מיליארד ד' כאשר עלות החיפוש וההפקה הן חצי מיליארד אזי בגובה תגמולים של 12.5% עדיין משתלם להפיק, אילו היו התגמולים 40% הרווחיות של הפקת המאגר הזה הייתה אפסית ולא היו מפיקים אותו.
לא כך פני הדברים שמדובר במאגר ענק כמו "בתמר" כשאר שווי המאגר נניח 50 מיליארד ד' עלות ההפקה הינה נניח 4 מיליארד ד', על מאגר הזה יהיו תגמולים של כ6 מיליארד ד', אילו היו תגמולים של 40% אז היה מדובר 20 מיליארד, וללא ספק היה משתלם מאוד גם בתגמולים כאלו להפיק.
אולי היה נכון, לקבוע גובה תגמולים מדורגים לפי שווי המאגר, ולא היה כל ויכוח.

מצד שני לאור הסיכון הרב בענף חיפושי הנפט והגז המשקיע מקבל הכרה בהפסדים לצורכי מס, כלומר כל משקיע שהרוויח מעסק אחר יכול לקזז את ההפסד מחיפושי הגז/נפט ולשלם פחות מס.
לדוגמא אם חברה השקיע מיליון שקל בחיפוש גז כושל, ובמקביל הרוויחה מיליון שקל מעסק אחר היא לא תשלם מס כלל, כלומר המדינה סבסדה רבע ויותר מן ההשקעה.

ליצחק תשובה היו כמה טענות מרכזיות הנה הניתוח שלהן והפרחתם

א. שינוי כללי המשחק באמצע המשחק
מדובר בטיעון חסר כל תוקף וחסר כל היגיון, למשל לי יש רישיון לקטנוע כבר 15 שנים, מחירי הביטוח כאשר עשיתי את הרישיון היה 1000 שקל, היום מחירי הביטוח 4000 שקל פי 4! האם אני יכול לטעון שאסור למדינה לשנות את מחיר ביטוח החובה?

אין ספק שרישיון החיפוש הוא מעין הסכם, המשקיע מתחייב להשקיע מכספו בלי כל ביטחון למצוא, ואם ימצא משהו המדינה תקבל שמינית מהשווי, מצד שני המדינה באמצעות הטבות מס מסבסד רבע מן השקעה אם היא כושלת.

השאלה כאן האם מיסוי רווחי הגז הינו חלק מן ההסכם ולכן אינו בר שינוי?
התשובה לכך היא כמובן לא, כמו עם עניין הקטנוע כשעשתי רישיון לא קיבלתי הבטחה בלתי חוזרת שמחיר הביטוח יהיה כפי שהיה אז. כך גם כאן, הרישיון הוא להפקה ולתגמולים, לא לענייני המס.
אני בכל אופן לא שמעתי על מדינה דמוקרטית בעולם, שלא משנה מסים.
אם נקבל את ההיגיון של תשובה אזי, אסור לעולם לשנות את מס הכנסה ומע"מ וכל מס אחר, האם יהיה מקובל ברגע שאתה מתחיל לעובד מס הכנסה מקופא לגביך ואין למדינה שום אפשרות לשנות אותו?

ב. האם יכול להיות שוויון בן הגז המצרי לגז הישראלי?

צריך לזכור המס הינו בתמורה לשירותים שהמדינה נותנת, למשל צבא שעולה 50 מיליארד ש' בשנה. קידוחי הגז האלו והמתקנים הנלווים להם הינם מתקני תשתית רגישים ביותר, אשר זקוקים להגנה צבאית במקרה של מלחמה, והגנה מפני טרור, מדובר בעלות יקרה מאוד.
במקרה של הגז המצרי, מי שמשקיע בהגנה על המתקנים היא מצרים, מדובר במשאב שלה היא גובה מס/תגמולים לפי חוקיה, הגז המצרי עצמו הינו מוצר נחוץ ביותר למדינה, ולכן נחתם הסכם בין ישראל לבין מצרים בו נקבע מחיר הגז, לכן אין שום היגיון להטיל מס על הגז המצרי.

ג. האם יצחק תשובה יכול להסתדר בלי מדינת ישראל?
נגיד שתשובה רוצה להתנתק ממדינת ישראל, הצבא לא יגן על מתקניו, החברות לא יפעלו בישראל והגז עצמו לא יגיע לישראל.
כדי להקים את "מדינת הגז" העצמאית הזו, תשובה יהיה צריך להקים חיל-ים פרטי, חיל-אוויר פרטי, חיל מודיעין פרטי ועוד ועוד, וחיילים של תשובה לא יקבלו שכר מגוחך כמו במדינת ישראל, אלא הוא יצטרך לשלם הם אלפי ד' בחודש, זה יעלו לו הון.
מעבר לזה, תשובה יצטרך לבנות מערכת צינורות יקרה או להקים מתקן הנזלה שמיקר מאוד את הגז.
אני לא בטוח מה יהיה יותר זול לתשובה להקים את המדינה הזו או לשלם 60% מס!

אני תוהה איזו חוצפה יש ליצחק תשובה כאשר הוא רוצה שחייל ישראל שמרוויח 500 ₪ בחודש יגן על מתקני הגז האלו ויסכן את חייו אבל הוא לא מוכן לשלם עבור השירות הזה!!

ד. האם המשקיעים והבנקים יברחו?
הטיעון פשוט נשמע חסר היגיון, אף חברה לא תוותר על רווחים ענקיים בגלל, שנשללה ממנה הזכות לרווחים עצומים וחסרי היגיון.
כפי שכתבתי בהתחלה מערכת התגמולים במדינת ישראל הייתה מותאמת למציאות בה נמצאו מאגרים קטנים, המערכת הזו לא לקחה בחשבון שיש כאן מאגרים גדולים.
חשבון פשוט, אם ניקח את הדוגמא שנתתי בתחילת הטקסט, שווי המאגר הינו 50 מיליארד, עלות הפקה והעברה היא 4 מיליארד, התגמולים הינם 6 מיליארד המס הרגיל הינו 10 מיליארד, כלומר בידי תשובה ושותפיו נשארים 60% מן המאגר!
אם ישנו את המס כפי שמציעה ועד ששיסצקי אזי המס שישולם יהיה 24 מיליארד ובידי תשובה ושותפיו יישארו 16 מיליארד שזה 32% משווי המאגר!

אם תשובה ושותפיו לא רוצים 32% משווי המאגר, המדינה יכולה לקחת ממנו את רישיון ולתת את זה לגופים אחרים, ואני בטוח שיהיו הרבה קופצים!

דוח מבקר המדינה בעניין המצוקים – ראיון ברשת ב'

יום חמישי, 21 לאוקטובר 2010   מאת:

ראיון ברשת ב' עם דרור עזרא, רכז ים וחופים במפלגת הירוקים בנוגע לגורמים להרס החופים והדברים שיש לעשות ולא לעשות זאת בהקשר לדוח מבקר המדינה בנושא .

מראיין: דני זקן.

[audio:http://www.green-party.org.il/resht_b_matzokim_131010.mp3]

אור ירוק למגורי יוקרה בחוף הרצליה: דנה עזריאלי ניצחה את ארגוני הירוקים

שבת, 16 לאוקטובר 2010   מאת:

ערר של יו"ר מפלגת הירוקים בהרצליה דרור עזרא נגד הפיכת מלון אשל בעיר למיזם נדל"ן יוקרתי, נדחה על הסף על ידי ועדת הערר של המועצה הארצית. בכך למעשה ניתן לדנה עזריאלי, הבת של איש העסקים דוד עזריאלי, אור ירוק לבניית פרויקט מגורים יוקרתי.

יו"ר מפלגת הירוקים בעיר דרור עזרא: "עצוב לראות את חוק החופים מתפוגג בשקט והופך לפודל מחמד בידי ברוני הנדל"ן"

לכתבה בכלכליסט לחצו כאן…

דוח מבקר המדינה בעניין הרס חוף אפולוניה

יום רביעי, 13 לאוקטובר 2010   מאת:

דוח חמור ביותר של מבקר המדינה נגד התנהלות הרשויות בעניין הרס חוף אפולוניה, המבקר חושף התנהלות לא תקינה של כל הרשויות בעניין, להלן עיקרי הדברים:

1. עיריית הרצליה לא הביא לולחו"ף את הפרויקט לאישור למרות שנדרשה לכך ב2005, לא בדקה חלופות בראשית הפרויקט אלא רק חלופה נוספת בסופו.
2. המשרד להגנת הסביבה שינה את דעתו כמה פעמים,
3. הולחו"ף לא דרש לקיום דיון על הפרויקט למרות שזו הייתה החלטתו בשנת 2005.

צילום:דרור עזרא

לרקע ומידע מקיף בנושא לחצו כאן… 

—————— המשך »

השר ארדן נותן חסות לפסטיבל בלתי חוקי בחוף אשקלון

יום שני, 20 לספטמבר 2010   מאת:

בשנת 2007 קבעה הועדה לשמירת הסביבה החופית הנחיות לאישור של אירועים בחופי ישראל, בעיקרון ההנחיות אוסרות על קיום אירועים פרטיים, אירועים מסחריים וציבוריים אפשריים רק באישור של הועדה לשמירת הסביבה החופית, זאת בהתאם לתנאים שכתובים במסמך ההנחיות.
אישור זה נדרש, מן הסיבה הפשוטה חופי הים אינם גן אירועים, אלא אזור פנאי שאומר להיום פתוח לכלל הציבור.

לעניין חוף דלילה, "הפסטיבל" כפי שהבנתי אומר להתרחש על הדשא בצמוד לחוף, מתחם "הפסטיבל" אמור להיות מגודר. עיריית אשקלון טוענת כי המתחם המדובר נמצא 200 מ' "מקו המים", בפועל הדברים שונים, להלן צילום מסך מגוגל ארת'.

כפי שאפשר לראות, חלק מן המתחם הזה הינם באופן ברור ברצועת ה100מ' בניגוד לדברים של עיריית אשקלון, יותר מזה שאר המתחם נמצא כ-120 מ' מ"קו המים".
וכאן צריך להבהיר רצועת ה-100 מ' נמדדת לפי "קו החוף" המוגדר בחוק, קו אשר נמצא כ-40 מ' מזרחית ל"קו המים", כלומר גם רוב המתחם נמצא בתוך רצועת ה100 מ'.

לא מדובר בעניין טריוויאלי, צריך לזכור בחוף ישראל מתקיימים אירועים ופסטיבלים כמעט כל שבוע, כלומר חתיכת חוף נגזלת משימוש הציבור, ללא פיקוח וללא אישור של אף גורם מוסמך.
לא סתם אנחנו מתמקדים בעניין הזה של השר ארדן, אם השר להגנת הסביבה נתן חסות לאירוע בלתי חוקי בחוף מדוע שיזמי אירועים אחרים(מסחריים או פרטיים) ימנעו מקיום אירועים בחוף או אפילו יבקשו אישור?

להלן מכתבנו לשר ארדן בנושא
המשך »

משרד הפנים: שיפוץ קניון ארנה הפך שטחים ציבוריים למסחריים

שבת, 04 לספטמבר 2010   מאת:

היחידה לפיקוח על הבנייה קובעת כי במסגרת שיפוץ קניון ארנה נעשתה חריגה לשטחים ציבוריים. חבר המועצה עזרא: "הם לקחו 3000 מ' מהמעברים והפכו אותם לחנויות". הקניון: הנושא בטיפול
את המהלך להוצאת הצו הוביל חבר מועצת העיר הרצליה מטעם "הירוקים" דרור עזרא, שפנה לפני כחודשיים ליושב ראש המועצה הארצית לתכנון ולבנייה והתריע בפניו על חשש לפגיעה בוטה בזכויות הציבור במהלך השיפוצים הנעשים כעת בקניון.

אלא שחלק מהשינויים הפנימיים שבוצעו, טוען עזרא, הם הפיכת שטחים ציבוריים לשטחי מסחר פרטיים. "לפני השיפוץ אפשרו המעברים הציבוריים מעבר ישיר בין הקניון לבין החוץ, ואילו היום מעבר זה מתאפשר רק לאחר טיול כפוי ברוב שטחי הקניון"

לכתבה בNRG לחצו כאן…

נישאים על החוף: חתונת הענק בארסוף מפריעה לשכנים

יום שני, 16 לאוגוסט 2010   מאת:

משפחתו של איש העסקים קובי ריכטר מתכוננת במרץ לחתונת הבן. התכנית כוללת הפקת ענק על חוף הים ביישוב ארסוף, אבל גם פגיעה בשטח ציבורי – והשכנים לא מרוצים

לכתבה ששודרה בערוץ 10 לחצו כאן…

איך הפכו גלי-הים לאויבי המדינה?

שבת, 07 לאוגוסט 2010   מאת:

מאז הקמת המדינה נלחמנו שוב ושוב באויבים מדרום, מצפון וממזרח, אבל ידענו כי לפחות ממערב אין לנו אויבים, אבל זה השתנה ב25/04/2010 ממשלת הכריזה מלחמה על גלי-הים. במסמך מדיניות תמוהה ביותר החליטה ממשלת ישראל לבצר את חופי ישראל ולמנוע מגלי-הים להגיע לחוף, ולהשקיע בכך 500 מילון שקל ב20 שנה הקרובות.

צילום: דרור עזרא

אז מה עשו גלי-הים שהופך אותם לאויבי המדינה? מסתבר, שגלי-הים הפוגעים במוצקי הכורכר וגורמים לנסיגתם מסכנים את הנדל"ן היקר והיוקרתי שנבנה קרוב מידי לשפת המצוק.

גלי-הים כמובן לא שינו את התנהגותם והם מגיעים לבקר בחופינו בתדירות של כל כמה שניות כפי שעשו מקדמא דנא. מה שכן השתנה זו בניה חסרת רסן וגזלנית על שפת המצוק, ובמקביל גרעון חול גדול שנגרם בין השאר מבניית מבנים בתוך הים(כמו מרינות) הגרמים לשיבושים קשים בתנועת החול, ולהצרת חופים רבים.
מדינת ישראל התנהלה מאז הקמתה ביהירות גדולה מול הטבע המקומי, יבשנו את אגם החולה, את ים המלח, ועוד הרשימה ארוכה, כנראה היהירות הזו לא הייתה מספיק גדולה וממשלת נתניהו החליטה לעלות מדרגה ולהילחם בתופעה הכי בסיסית של הטבע, גלי-הים.

כמו במקרים רבים אחרים, ממשלת ישראל לא מכירה בנזק שגרמנו, ובמקום לנסות להסיר את גורמי הנזק או להקטין את השפעתם הולכים למלחמה חסרת תועלת, גרנדיוזית ויקרה.

גלי-הים היו כאן מיליוני שנים לפינו ויהיו כאן מיליוני שנים אחרינו, באו נודה על האמת לכולם ברור שהמלחמה בגלי-הים היא חסרת תועלת, תוך כמה שנים גם קו הביצורים הקשיח ביותר לא יעמוד בפניהם והנדל"ן שנבנה על שפת המוצק יחזר להיות חול ואבנים בחוף.

איך התקבלה ההחלטה?
כמו שקורה לא פעם במקומותינו גם החלטה לבנות ביצורים נגד גלי-הים התקבלה באופן לא תקין. ללא דיון ציבורי(מסמך המדיניות פורסם לאחר קבלת ההחלטה), ללא בדיקה ראויה של חלופות, ללא למידה מן הנעשה בעולם והכי חמור תוך ניגוד עניינים חריף של היועץ ההנדסי של אותו מסמך המדיניות.
אם תשאלו את יוזמי תוכנית ביצורים זו הם כמובן יכחשו כי היא למטרות נדל"ן, הם יאמרו שזה נועד למטרה נעלה והיא הצלת חיים מנפילת מצוקים אל תאמינו, זו הולכת שולל. מנפילת מצוקי החוף ב20 שנים האחרונות נהרג אדם אחד, באותה תקופה נהרגו כמה וכמה אנשים מנפילות מצוקים דומות בנגב, במדבר יהודה, בגליל ובגולן, ההבדל בין מצוקים אלו, שלא יבצור, למצוקי החוף הוא הנדל"ן.

ישנה בהחלט חלופה סבירה ואפילו מקובלת מאוד בעולם, הכוללת טיפול משולב, הקטנת הנזקים מעשי ידי אדם וחיקוי הטבע ע"י הוספת חול לחוף.
וכן, בין השאר פינוי הנדל"ן שנבנה בחוסר מחשבה קרוב לשפת המצוק, הרבה יותר הגינוי לשלם כסף ציבורי להחזרת הקרקע שעל המצוקים לידי הציבור מאשר לזרוק 500 מילון שקל לים לטובת הגנת הנדל"ן של בעלי-ההון החזקים בישראל.

אני לפעמים תוהה מה רוצה גל שנוצר בים מול סיציליה ועובר אלפי ק"מ עד אשר הוא מגיע לחופינו, אין לי ספק כי אותו גל רוצה להתפוגג לאיטו על חוף חולי ובדרך לחוש כל גרגר וגרגר חול כפי שעשו אבותיו מיליוני שנים ולא להתנפץ על קו ביצורים מלאכותי.

אסיים ואומר לשרי הממשלה, עזבו את גלי-הים במנוחה, גלי-הים אינם חסרי ערך, גלי-הים אינם אויבי המדינה, שצריך לבנות נגדם ביצורים!

פורסם גם בדה-מרקר

התוכנית לבניית שוברי-גלים תביא להרס חופי ישראל – כתבה ברשת ב'

שבת, 31 ליולי 2010   מאת:

כתבה ששודרה ברשת ב' על הדיון בועדה לשמירת הסביבה החופית, בנוגע לתוכנית שוברי הגלים לשמירת הנדל"ן על מצוקי החוף.

דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים : משום מה החליטו כי גלי-הים הם איובי המדינה והחליטו לבנות ביצורים נגדם לא ברור לנו למה. גלי-הים עשרות אלפי שנים מגיעים לחוף לא צריך לבנות ביצורים נגדם.

[audio:http://www.green-party.org.il/reshet_b_cliffs_28_07_10.mp3]

מפלגת הירוקים: מסמך מדיניות למצוקי החוף, יביא להרס החוף לטובת הנדל"ן

יום חמישי, 29 ליולי 2010   מאת:

מפלגת הירוקים פנתה לחברי הועדה לשמירת הסביבה החופית לא לקבל את ההמלצות ההנדסיות במסמך המדיניות בנוגע מצוקי החוף. עיקר ההמלצות במסמך הינו להשקיע 500 מיליון שקל בניית שוברי גלים מול חופים עירוניים על מנת לבלום את גלי-הים זאת כדי להציל את הנדל"ן שקיים על המצוק.

דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים אומר: "ההמלצה לבנות שוברי גלים לאורך החופים העירוניים תביא לחיסול רוב חופי ישראל, אין שום הצדקה להרוס את חופי ישראל למען הנדל"ן על המצוקים. גלי-הים אינם אויבי המדינה ולא צריך לבנות חומות בצורות נגדם, הדרך הנכונה לפעול לפנות את הנדל"ן שעל המצוק ולייבא חול על מנת לכסות את גרעון החול הגדול שיש בחופי ישראל".

השבוע התקיים בועדה לשמירת הסביבה החופית דיון על מסמך מדיניות למצוקי החוף אשר כולל המלצות הנדסיות להקים שוברי גלים לאורך חופי ישראל, בעיקר בערים הרצליה נתניה ואשקלון, מפלגת הירוקים פנתה לחברי הועדה והצביעה על שורת פגמים במסמך:
מנדט מצמצם ולא נכון
המצוק החופי הוא אחד ממרכבי הסביבה החופית, לא נכון להתייחס רק למצוק, ולא לחוף, לים, לרוח, ללחות, לחול וכו'
מדיניות סותרת את החוק
המדיניות המוצעת הינה החמרה קשה של הפגיעה בסביבה החופית, ולא צמצמוה כפי שדורש החוק.
ניגוד עניינים של אינג' לאונרדו שטדלר
מעורב בשורה של פרויקטים של הגנה פיסית על המצוק, דומים לאלו המומלצים במסמך!
אי-התייחסות לנעשה בעולם
המסמך לא מצביע על מסמכים/מחקרים מן העולם מהם למדו מחבריו, ועל ניסיון עליו התבססו, להתרשמותנו לא בכדי הייתה התעלמות זו!
אי-התייחסות לגרעון החול
הבעיה האמיתית והעיקרית של הסביבה החופית, אשר גורמת לנסיגת המצוק ולסיכון של מבקרים בחוף. הפתרון כמובן הוספת חול.
אי-התייחסות לשיטות אחרות
מחברי המסמך היו כנראה נעולים על הגנה פיסית קשיחה, אחרת אין הסבר מדוע הם התעלמו כמעט כליל משיטות אחרות כמו הזנת חול.
סתירה פנימית במסמך
כיצד מסבירים מחברי המסמך בין העבודה כי המכירים בנזק שגורמים מבנים ימיים למצוק אבל ממליצים באותו מסמך על מבנים כאלו?!?!
אי-התייחסות סילוק מבנים ימיים מזיקים
המסמך לא מתייחס לאפשרות של סילוק מבנים ימיים מזיקים למרות שזה נעשה בעולם, אין גם התייחסות להקמת מעקבי חול.

מפלגת הירוקים ממליצה לנקוט בשורה של צעד על מנת לשקם את חופי ישראל:

  1. הפסקת בניה על המצוק (גם שאושרה בעבר)
  2. פינוי פיצוי לבניה קיימת, מהמצוק
  3. פירוק שוברי גלים
  4. פירוק קירות הגנה
  5. הוספת חול רב שנתית לחופים
  6. הקמת מערכות מעקפי חול למרינות ונמלים
  7. הקמת רשות לאומית לניהול החוף
  8. מעקב מדעי וטיפול קבוע בחוף
  9. הרחבת הקדר מקצועי בתחום

להלן מכתבו של דרור עזרא ליו"ר הולחו"ף
——————————- המשך »