כתבה ששודרה ברשת ב' על הדיון בועדה לשמירת הסביבה החופית, בנוגע לתוכנית שוברי הגלים לשמירת הנדל"ן על מצוקי החוף.
דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים : משום מה החליטו כי גלי-הים הם איובי המדינה והחליטו לבנות ביצורים נגדם לא ברור לנו למה. גלי-הים עשרות אלפי שנים מגיעים לחוף לא צריך לבנות ביצורים נגדם.
[audio:http://www.green-party.org.il/reshet_b_cliffs_28_07_10.mp3]מפלגת הירוקים פנתה לחברי הועדה לשמירת הסביבה החופית לא לקבל את ההמלצות ההנדסיות במסמך המדיניות בנוגע מצוקי החוף. עיקר ההמלצות במסמך הינו להשקיע 500 מיליון שקל בניית שוברי גלים מול חופים עירוניים על מנת לבלום את גלי-הים זאת כדי להציל את הנדל"ן שקיים על המצוק.
דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים אומר: "ההמלצה לבנות שוברי גלים לאורך החופים העירוניים תביא לחיסול רוב חופי ישראל, אין שום הצדקה להרוס את חופי ישראל למען הנדל"ן על המצוקים. גלי-הים אינם אויבי המדינה ולא צריך לבנות חומות בצורות נגדם, הדרך הנכונה לפעול לפנות את הנדל"ן שעל המצוק ולייבא חול על מנת לכסות את גרעון החול הגדול שיש בחופי ישראל".
השבוע התקיים בועדה לשמירת הסביבה החופית דיון על מסמך מדיניות למצוקי החוף אשר כולל המלצות הנדסיות להקים שוברי גלים לאורך חופי ישראל, בעיקר בערים הרצליה נתניה ואשקלון, מפלגת הירוקים פנתה לחברי הועדה והצביעה על שורת פגמים במסמך:
מנדט מצמצם ולא נכון
המצוק החופי הוא אחד ממרכבי הסביבה החופית, לא נכון להתייחס רק למצוק, ולא לחוף, לים, לרוח, ללחות, לחול וכו'
מדיניות סותרת את החוק
המדיניות המוצעת הינה החמרה קשה של הפגיעה בסביבה החופית, ולא צמצמוה כפי שדורש החוק.
ניגוד עניינים של אינג' לאונרדו שטדלר
מעורב בשורה של פרויקטים של הגנה פיסית על המצוק, דומים לאלו המומלצים במסמך!
אי-התייחסות לנעשה בעולם
המסמך לא מצביע על מסמכים/מחקרים מן העולם מהם למדו מחבריו, ועל ניסיון עליו התבססו, להתרשמותנו לא בכדי הייתה התעלמות זו!
אי-התייחסות לגרעון החול
הבעיה האמיתית והעיקרית של הסביבה החופית, אשר גורמת לנסיגת המצוק ולסיכון של מבקרים בחוף. הפתרון כמובן הוספת חול.
אי-התייחסות לשיטות אחרות
מחברי המסמך היו כנראה נעולים על הגנה פיסית קשיחה, אחרת אין הסבר מדוע הם התעלמו כמעט כליל משיטות אחרות כמו הזנת חול.
סתירה פנימית במסמך
כיצד מסבירים מחברי המסמך בין העבודה כי המכירים בנזק שגורמים מבנים ימיים למצוק אבל ממליצים באותו מסמך על מבנים כאלו?!?!
אי-התייחסות סילוק מבנים ימיים מזיקים
המסמך לא מתייחס לאפשרות של סילוק מבנים ימיים מזיקים למרות שזה נעשה בעולם, אין גם התייחסות להקמת מעקבי חול.
מפלגת הירוקים ממליצה לנקוט בשורה של צעד על מנת לשקם את חופי ישראל:
להלן מכתבו של דרור עזרא ליו"ר הולחו"ף
——————————- המשך »
האם מתחם המסילה בהרצליה "לוהט" או שמא מכרז שהניב זוכה יחיד במחיר "מבצע" לפני כשנה נראה כעת "תפור"?
עיריית הרצליה, בתגובה לפערים העצומים במחירים בין המכרז של יולי 2009 למכרז של יוני 2010: "מוטעה לחשב מחיר רק על-פי השטח – יש לחשבו גם לפי שווי ליחידת דיור"
יצוין כי תוצאות המכרז של יולי 2009 נמצאות בבדיקת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, לאור פנייה של דרור עזרא, נציג הירוקים במועצת עיריית הרצליה.
מפלגת הירוקים פנתה לשר להגנת הסביבה גלעד ארדן לפעול לביטול כפר הנופש בחוף כורסי בכנרת. זאת, שכן מדובר במרחב החופי הטבעי האחרון שנשאר בכנרת. לפנייתם צירפו מכתב של יותר ממאה מדענים בכירים אשר קוראים לשמור על החוף. הירוקים אומרים כי מדובר בנסיבות דומות ביותר למקרה של חוף פלמחים, ולכן יש לשמור על החוף ובמידת הצורך לקבל החלטת ממשלה בעניין.
[audio:http://www.green-party.org.il/reshet_b_kursi_190710.mp3]מפלגת הירוקים מחדשת את המאבק לשמירת חוף כורסי בכנרת פנתה היום לשר להגנת הסביבה גלעד ארדן לפועל לביטול כפר הנופש.
במפלגת הירוקים טוענים כי מדובר במרחב החופי הטבעי האחרון שנשאר בכנרת, ולחיזוק טענתם מביאים מכתב של 133 מדענים בכירים אשר קוראים לשמור על החוף בשל חשיבותו.
עוד טוענים הירוקים כי מדובר בנסיבות מאוד דומות למקרה של חוף פלמחים, ולכן כמו פלמחים יש לשמור על חוף כורסי ללא בניה ואם יהיה צורך לקבל החלטת ממשלה בעניין.
דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים:"חוף כורסי הינו חוף חשוב ביותר בנייה בו תהיה בכיה לדורות, מצבם האומלל של חופי הכנרת מחייב את התערבותו של השר להגנת הסביבה, ונקודת התחלה הטובה ביותר להחזרת חופי הכנרת לציבור תהיה לשמור על החוף כורסי, ללא בנייה. אנו מקווים שהשר ארדן יפעל במקרה כורסי כמו שהוא פעל במקרה פלמחים ואף יותר מכך."
לקריאת מכתב המדעים הקוראים לשמירת החוף לחצו כאן…
לעצומה לשמירה על החוף לחצו כאן…
השבוע המליצה הממשלה המלצה חמה לועדת התכנון של מחוז המרכז לבטל את התוכנית לכפר נופש בחוף פלמחים. בקהילה הסביבתית אמרו כי זהו יום חג למדינת ישראל אולם מה מצבם של יתר חופי ישראל, והאם יש מי ששומר עליהם מפני יוזמות בנייה? כתבנו לענייני איכות סביבה נועם בר שלום בדק ומצא כי יש סיבה לדאגה.
אורך כתבה 5 דקות
[audio:http://www.green-party.org.il/reshet_b_hofim_170710.mp3]
ארגוני הקבלנים, המתכננים, המועצות האזוריות, שמאי המקרקעין ועמותות הסביבה, שבימים כתיקונם נמצאים משני עברי המתרס, התאחדו בקריאה משותפת לרה"מ להפריד בין הרישוי לתכנון, ולהעביר את נושא התכנון לדיון מחודש ומקיף. ובכך מאמצים את יוזמת מפלגת הירוקים בפברואר 2010.
דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים מוסר:"אנו שמחים שיש תמיכה רחבה ברעיון שלנו, מפלגת הירוקים מקווה שממשלת ישראל תבין שצריך להתאם את מערכת הרישוי לשנת 2010 אבל לא לחסל את מערכת התכנון כפי הרפורמה הזו מכוונת".
לדברי יו"ר סיעת הירוקים בהרצליה דרור עזרא, התשובה חיובית. במכתב חריף למועצה הארצית לתכנון ובנייה מאשים עזרא את בעל קניון ארנה ג'קי בן זקן ואת עיריית הרצליה בחסימת מעברים שנועדו להולכי רגל
השבוע הסביר עזרא כי האשמה איננה רק של הרשות המקומית: "בתוכנית המרינה נקבע שהמעברים בתוך הקניון יחברו ישירות בין השטחים הציבוריים מסביב לקניון ואף נרשמה על כך הערת אזהרה בטאבו, המעברים האלו הם חלק מרכזי במערך תנועת הולכי הרגל במרינה. מוזר מאוד שהיזם החליט על דעת עצמו לשנות את המערך הזה וחמורה יותר התנהלות הועדה המקומית שנתנה יד להתנהלות זו.
ביוזמת פאר ויסנר ולאחר מאבק של שנים נחנכה השבוע תאורה המיועדת לגולשים בחוף הילטון.
באדיבות יובל אראל (מזקני הגולשים)
בתאריך 24.06.2010, תשע בערב, הקצה הדרומי של חוף הילטון, ראש עיריית תל אביב מר רון חולדאי, סגנו לענייני גולשים, ים וסביבה מר פאר ויסנר, עשרות גולשים מתאספים לקראת טקס חנוכת הצבת תאורת לילה — פרוג'קטורים המאירים את רצועת הגלים במימי החוף. חולדאי מצטט בית מתוך שירו של שלומי ברכה מלהקת משינה –"דני":
איך היינו גולשים על הגלים
והים היה כל כך כחול
בזריחה הפראית כשהרוח דרומית
והשמש כדור ענק עגול
והמים עשויים קריסטל שקופים
אפשר את הסלעים לראות
והשקיעה…
ואחר כך יוצאים לבלות
חלום של שנים, מה שנים? עשרות שנים, התגשם, מאז ימי המאבק של טופסי המיתולוגי בעיריית תל אביב לקביעה חד משמעית והכרזה על חוף הילטון כחוף הגלישה הרשמי הראשון בתל אביב בשנות השבעים של המאה שעברה, עתה, ניתן לגלוש בפינה הקלאסית של תל אביב בכל שעות היממה. מיד לאחר חנוכת הצבת התאורה נכנסים למים מטובי הגולשים של החוף — גלי זינר, אלוף ישראל בשנות השמונים, אורן וויס, אדר רשקובן ואחרים, חותרים וטפסים גלים בשעות הלילה בזכות התאורה החדשה שמבהיקה את המים.
עדיין לא ידוע בוודאות כי קיים גז במאגר לוויתן, אבל כבר עכשיו אפשר לומר שאת הלוויתן הזה אנשי חברת חשמל יתקשו לבלוע.
זה עשור מנסים אנשי חברת חשמל לקדם את התחנה הפחמית החדשה באשקלון, בשנת 2008 הם היו כפסע מקבלת אישור הועדה לתשתיות לאומיות ורק עתירה לבג"ץ שהגשנו הצליחה לעכב את אותו אישור בכמה חודשים, ואז בתחילת 2009 התגלה מאגר הגז תמר שטרף את כל הקלפים לאנשי חברת החשמל.
לאורך כל הליך התכנוני של הקמת התחנה טענו כי יש להעדיף הקמת תחנת גז במקום התחנה הפחמית. לתחנות גז יתרונות רבים על-פני תחנות פחם, ביניהם: זמן הקמה קצר, עלות הקמה זולה, שטח קטן, זיהום אוויר מפוחת, השפעה אפסית על הים, אי-יצרת אפר, אין צורך הובלה ימית, ומספר קטן מאוד של עובדים.
מול היתרונות הרבים של תחנות גז, חברת החשמל טענה טיעון אחד ויחיד, חוסר אמינות של אספקת הגז.
עד התגלית בתמר הטיעון הזה היה אפילו היה די משכנע, אנשי חברת חשמל טענו כי התלות הבלעדית של ישראל באספקת גז ממצרים לרוב תצרוכת החשמל היא חסרת אחריות ויכולה להביא לקטסטרופה במקרה שמצרים תחליט לסגור את השיבר.
אין ספק שבזמנו זה היה טיעון בעל משקל רב, גם לאור הפרסומים התכופים מצד מצרים על כוונתם לא לעמוד בהסכם אם לא ישונו תנאיו. אבל, עם גילוי מאגר תמר חל שינוי מאוד משמעותי, והטענה שמצרים יכולה בשניות לשתק את מדינת ישראל הפכה לחסרת תוקף.
הינו בטוחים כי הגילוי הזה יביא את חברת חשמל ומשרד התשתיות לבטל את התחנה הפחמית, באופן לא מפתיע לא כך קרה ומצאנו את עצמנו ביום חם באוגוסט האחרון במשרדי הועדה לתשתיות לאומיות.
אנשי חברת החשמל נשארו עם אותו טיעון אחד ויחיד, אמינות אספקת הגז, אבל הפעם הם לא הזכירו את מצרים אלא טענו כי הגז בצינור אחד ובאר אחת יכולים במקרה תקלה או חבלה לשתק את המדינה.
אנחנו ידענו כי טורבינות גז יכולות להשתמש כתחליף לגז בסולר, כאן תשובת אנשי חברת חשמל די הדהימה אותנו, הם טענו כי המעבר מגז לסולר וההפך יכול לקחת בין חצי שעה לשעתיים ומדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה שעתיים הפסקת חשמל.
אז המצב היום הוא שעל כף המאזניים עומדים החיסרון שעתיים הפסקת חשמל מול היתרונות, זמן, כסף, שטח, נזק סביבתי נמוך, והכי חשוב הרבה פחות נזק בריאותי.
כל בר דעת מבין שמדובר בחיסרון בטל בששים לעומת היתרונות הרבים, אז מה מביא את אנשי חברת חשמל לדבוק בתחנה הפחמית?
לדעתי, אנשי חברת חשמל רואים בתחנה הפחמית שני יתרונות לאינטרסים שלהם האחד זה המשך המונופול הרווחי שיש לחברת חשמל על יבוא פחם, והשני הוא צירוף מאות עובדים לחברה כך שאנשי חברת חשמל יהיו יכולים להמשיך בתנאי העסקתם המצוינים, להמשיך בתרבות הנפוטיזם, ולהמשיך להיות עם היד על השלטר של המדינה.
אז בסיכומו של עניין השאלה אמיתית שעומדת על הפרק בנוגע לתחנה הפחמית באשקלון היא מה יותר חשוב האינטרסים של חברת חשמל או האינטרסים של מדינת ישראל? אל תטעו, בקרב מקבלי ההחלטות התשובה לשאלה הזו לא ברורה כפי שנדמה.
היום יש לוויתן שמאוד מפחיד את אנשי חברת חשמל, ולא מדובר בזה שבא לבקר בחופי ישראל פעם בשנה אלא זה שנמצא מתחת לים ויכול להפוך את ישראל למעצמת גז.
רקע
טבלה שמסכמת את ההבדלים בין התחנה הפחמית לתחנת הגז
סרטון שמתאר איך עובדת תחנת גז
סרטון שמתאר איך עובדת תחנת פחם
אלו סיפורים מארכיון הנושא סביבה.
RSS סביבה
אודותינו | על האתר | הצטרפות | התנדבות | לתרום | עצומות | תודות
דרכים ליצירת קשר | פנייה למנהל האתר | פנייה למפלגה
