לאחר מאבק ממושך רושמים תושבי שכונת קריית ספר בתל אביב ניצחון: הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז תל אביב החליטה לאשר ולקדם באופן מיידי תוכנית להקמת פארק ציבורי במתחם קריית ספר, במקום מגדלי המגורים שתוכננו להיבנות על השטח.

ההחלטה התקבלה בעקבות החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב-יפו מחודש יוני השנה, על כך שבמתחם יוקם פארק ומגדל מגורים. עם זאת, בהמלצת ממלא מקום הוועדה המקומית פאר ויסנר, התחייב מהנדס העיר חזי ברקוביץ' לבדוק אפשרות לנייד את זכויות הבנייה של המגדל לאתר אחר, לטובת הקמת פארק על כל השטח. ההחלטה שהתקבלה בוועדה המחוזית מאשרת את הקמת הפארק על פני המתחם כולו, ללא מגדל מגורים.

לכתבה בדה-מרקר לחצו כאן…

האם זכאים אדם או גוף להגיש בשם מטרה ציבורית ערר למועצה הארצית על החלטות הועדה לשמירה על הסביבה החופית? זו השאלה העקרונית העומדת בבסיס העתירה שהגישו היום אדם טבע ודין ומפלגת הירוקים לבית המשפט העליון.

האינטרס הציבורי נדחק
ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה קבעה כי אדם או ארגון, הנעדר אינטרס "אישי", אינו זכאי להגיש ערר על החלטותיה של הועדה לשמירה על הסביבה החופית. החלטה זו באה בעקבות ערר מפלגת הירוקים (באמצעות עו"ד אריאל יונגר) על ההחלטה לאשר בתנאים את תחנת הכח רוטנברג, שתכליתה הקמת תחנת כח פחמית חדשה לצד תחנת הכח הפחמית הקיימת באשקלון.

התכנית מציעה להוסיף שתי יחידות ייצור חשמל לאתר רוטנברג ומתקנים נוספים, אשר הקמתם תהיה כרוכה, בין היתר- מבחינת ההשפעה על הסביבה החופית – בהעמקת בריכת הקירור הקיימת, ביישור שוברי הגלים הקיימים, בבניית גשר לתחנת יניקה בהקמת בית משאבות ובשימוש במחסום חדש למניעת כניסת כתמי שמן לתחנה ועוד.
תכנית התחנה הפחמית באשקלון, עוררה מאבק ציבורי נרחב, ולאור השלכותיה הפוגעניות על בריאות הציבור ואיכות הסביבה, הוגשו כנגדה מספר חסר תקדים של כ- 20,000 השגות

הציבור מורחק מהליכי התכנון
החלטת המועצה הארצית שבגינה הוגשה העתירה קבעה כי בהיעדר אינטרס אישי לא זכאי אדם או גוף כלשהו להגיש ערר על החלטות הועדה לשמירה על הסביבה החופית בשום מקרה.
המדובר בהחלטה שלא ניתן להשלים עימה, אשר מרוקנת מתוכן את זכות העמידה הציבורית שנתן החוק לגופים הסביבתיים, ואשר עתידה להצר באופן משמעותי את שיתוף הציבור בהליכי התכנון.

דרור עזרא רכז תחום ים וחופים במפלגת הירוקים מוסר: "לצערנו אנו רואים באחרונה מגמה ברורה בה מוסדות התכנון מכרסמים באינטרסים הציבוריים שחוק החופים בא להגן עליהם, ולכן אנו נאלצים לפנות לעזרתו של בית המשפט. אנו מקווים שבית המשפט יבטל את החלטה האומללה הזו כך שחוק החופים יתחיל לממש את ייעוד האמיתי."

לכתבה באתר אדם טבע ודין לחצו כאן…
לקריאת העתירה במלאה לחצו כאן…

(בג"צ 7043/09)

חברי המועצה ירון עולמי ודרור עזרא הגישו השבוע ערר לועדת הערר המחוזית, נגד החלטה של הועדה המקומית לאשר בקשה להיתר לחברת גב-ים באזור התעשייה, זאת בלי לכלל תנאים למנוע את הפלישה השימוש הפרטי שעושה החברה בשטח ציבורי סמוך למבנה החברה.

בערר טוענים עולמי ועזרא כי על הועדה היה לחייב את חברת גב-ים לפרק את רחבת החניה שנסללה ללא היתר על שטח ציבורי ולהקים גדר.

דרור עזרא יו"ר סיעת הירוקים במועצת העיר מוסר:"הועדה המקומית באופן תמוהה סטתה מן המדיניות שלא לאפשר שימוש פרטי בשטחים ציבוריים, אנחנו לא רואים שום סיבה לכך שהועדה תנהג בתקיפות נגד תושבים רגלים שפולשים לשטחי ציבור ואילו על חברות נדל"ן גדולת תקל ותאפשר בהעלמת העין שימוש פרטי בשטח ציבורי של העירייה."

לקריאת הערר במלאו לחצו כאן…

לטענת סיעת הירוקים בעיר, פלשה החברה לשטח ציבורי פתוח לטובת חניון למבנה משרדים שלה באזור התעשייה

לכתבה בכלכליסט לחצו כאן…

המשרד להגנת הסביבה המליץ שלא לאשר את הרחבת מפעל קניאל. בעיריית כפר סבא מרגיעים ומתחייבים לא להנפיק היתר ללא האישורים הנדרשים. ומה על תושבי השכונה העתידית?

חבר מועצת העיר כפר סבא מטעם מפלגת הירוקים, גיא בן גל, טוען כי "החלטת עיריית כפר סבא שאישרה את בקשת ההרחבה של מפעל קניאל שימוקם מרחק של 200 מטר מהשכונה הירוקה, מהווה הוכחה לכך שכפר סבא היא עיר ירוקה למראית עין בלבד. אישור הרחבתו של מפעל קניאל מהווה הוכחה ליחס המקל של העירייה כלפי מפעלים העוסקים בחומרים מסוכנים שאינם עובדים בשקיפות סביבתית מלאה".

לכתבה בNRG לחצו כאן…

לפני ימים אחדים נאם ראש הממשלה בנימין נתניהו נאום בו המשיל את בעיות הבירוקרטיה בישראל בתחום התכנון לעניין "סגירת המרפסת".
כששמעתי את הדברים הללו תהיתי האם באמת נתניהו מאמין שהליכי בזק בתחום התכנון הם, הם שיביאו לשגשג הכלכלה? האם "משה מנהריה" שמעלה בלילה במוחו רעיון לסגור את המרפסת, בבוקר מקבל היתר, ובערב כבר מתחיל לבנות הוא שיביא מזור לכלכלה הישראלית?
כאשר באים לטפל בבעיה חשוב לחקור ולהבין מה היא באמת הבעיה, בישראל כמו בישראל נהוג לא לפתור בעיות אלא לטפל שוב ושוב בסימפטומים שלהן ללא הצלחה, וכך גם בנושאי הקרקעות התכנון.

ראשית, יש לתהות למה בכלל לסגור מרפסת? אדריכל תכנון בניין, מהנדס תכנון לו את השלד, וקבלן בנה אותו לפי סטנדרטים מקובלים, אז למה בכלל לשנות את צורתו?
נאמר שהשתכנענו כי המרפסת ראוי שתיסגר מה הדרך לעשות זאת? האם העניין מצריך בדיקה הנדסית? האם יש לתת לשכנים שיכולים להיפגע אפשרות להתנגד? האם ועדה צריכה להכריע בנושא?
מדובר כאן בהליכים הגיוניים, שאי-אפשר לוותר על אף-אחד מהם, וכך באמת בנויה מערכת התכנון הישראלית. אם כך נשאלת השאלה מה הבעיה שמכבידה על מערכת התכנון בישראל?

תרבות הקומבינה
הביעה של מערכת התכנון היא אותה בעיה שמקיפה אותנו בכל תחומים שנים רבות "תרבות הקומבינה", אשר בתחום התכנון גורמת הן להתארכות ההליכים והן לתכנון גרוע שפוגע באיכות החיים.
לדוגמא, לא פעם באים יזמים עם תוכנית, התוכנית עוברת את כל השלבים ומתאשרת, לאחר כמה שנים באים שוב היזמים ומבקשים תיקונים ותוספות, ולפעמים לאחר שכבר נבנה הבניין לא בהתאם לתוכנית הם באים ומבקשים אישורים בדיעבד.
וכך קורה שבמקום שתוכן תוכנית אחת טובה ונכונה תעבור בהליך אחד, נוצר מצב שתוכנית גרועה עוברת שלוש פעמים את אותו הליך.
כמובן, שיש עוד עשרות דוגמאות לכשלים חמורים שיש במערכת התכנון, אבל כנראה זה לא באמת מעניין את ראש הממשלה. כמו שלא מעניין אותו לתקן ולשפר את מינהל מקרקעי ישראל.
מה שמעניין את ראש הממשלה שלנו זה להעביר את הרפורמות לא משנה אם הן טובות או לא. העיקר שהן יעברו, רצוי בחפוזה לפי שהציבור ונבחרי הציבור יתעורר ויבנו את משמעותיהן האמיתיות.
לנתניהו יש עבר די מפקפק בשינוי בזק בסדרי שלטון שנבנו בישראל במשך שנים, אזכיר את הבחירה הישירה לראשות הממשלה שעברה בכנסת בזכות נתניהו והתבררה במהרה ככישלון חרוץ.
אין לי ספק שכמו שנתניהו רצה להביא לנו שיטת בחירות מאמריקה שלא מתאימה לנו, כך הוא רוצה לעשות מהפכות בזק לכמה מאבני היסוד של מערכת השלטון בישראל, שלא רק שיכשלו אלא גם יגרמו נזק כלכלי ויפגעו באיכות החיים של כולנו.
אין לי מושג מהיכן נתניהו שואב את מסקנותיו, אבל אני יכול לומר בוודאות שהן בנושא הקרקע והן בנושא התכנון אין פתרונות קסם, יש צורך בשינוי אבל הדרגתי ומדוד תוך בחינה של כל מדרגה ומדרגה.

אבל נתניהו הוא חסר סבלנות, יש לו מצגת קסמים ובשקופית הראשונה כתוב רפורמה בנושא הקרקע בשקופית השנייה כתוב רפורמה במערכת התכנון. אין צורך לברר לעמוק את הבעיות, לבדוק ולהתייעץ לגבי הפתרונות האפשריים, כל שמעניין את נתניהו זה שבמצגת בשנה הבאה יהיה "וי" ליד השקופיות האלו.

אני משער שהציבור מאס בפתרונות הקסם בתחום המדיני, ומשום כך נתניהו עלה לשלטון אם נתניהו רוצה להישאר בשלטון הוא צריך לזרוק לפח את פתרונות הקסם שלו בתחום הכלכלי.

*הכותב חבר ועדת תכנון בהרצליה ופעיל סביבתי שנים רבות במפלגת הירוקים

לפי חוקי התכנון והבניה כמעט כל מבנה אפילו קטנטן מפלסטיק דורש היתר בניה, השבוע נקבע תקדים מוזר ומעניין האולפן השקוף של ערוץ 24 לא מחייב היתר בניה.

כידוע, מבנים חייבים לקבל היתר בניה אפילו אם מדובר במחסן פלסטיק, בצלחת לווין או תורן אנטנה, יש פירוט בעניין בתקנות עבודה מצומצמת.

אז הנה כך נקבעים בישראל תקדימים בנושא תכנון ובניה, והפעם איך ערוץ 24 גרם ליו"ר ועדה מחוזית ת"א לקבל החלטה בעלת משמעות גורפת שפוטרת למעשה מהיתר מבנים ארעיים זמניים.

לפני כחודש הוצב במרינה בהרצליה אולפן השקוף של ערוץ 24, זאת ללא היתר בניה.
בשלב ראשון – פנינו לפיקוח על הבניה בעירייה בבקשה להוציא צו הריסה למבנה שנבנה ללא היתר, בתגובה קיבלנו תשובה מוזרה בה נאמר לנו שהמבנה קיבל "רישיון עסק" ולכן אין זה מעניינם.

בשלב שני – פנינו ליועצת המשפטית של עיריית הרצליה, והיא השיבה כי מכיוון שמדובר במבנה ארעי אין צורך בהיתר בניה.

לאחר התשובה הזאת, החלטנו לפנות ליו"ר הועדה המחוזית ת"א הפעם עם טיעונים משפטיים מפורטים ביותר. התשובה של יו"ר הועדה המחוזית גילה אורון הפתיעה והדהימה אותנו והינה היא כאן:

"מבדיקת העניין וכפי שעולה אף ממכתבך, המדובר בנושא הנתון לפרשנויות משפטיות שונות של הצבת אולפן זמני ופריק שניתן לו רישיון עסק בתנאים, לתקופה קצרה וקצובה […]
יציין כי לפי החוק התכנון והבניה מסורות לי כיו"ר ועדה מחוזית הסמכויות הנתונות ליו"ר ועדה מקומית לעניין מתן צו הריסה מינהלי, ואולם לנוכח האמור לעיל ובשים לב לכך שמיקומו של האולפן במקום שאין הפרעה לציבור ואף במשתלב בשימושים באיזור המרינה השוקק פעילות של הציבור הרחב, לא מצאתי כי קיימת הצדקה לנקוט באמצעי זה".

משמעות הדבר כי המבנה של אולפן ערוץ 24 שהינו מבנה בגודל עשרות מטרים רבועים אשר נבנה על שטח ציבורי פתוח לא מחייב מתן היתר בניה לפי הפרשנות של הועדה המחוזית תל-אביב. מכאן כל מבנה דומה, למשל באסטת אבטיחים, שנבנה לתקופת זמן מוגבלת והוא מתפרק אזי אין צורך לקבל היתר בניה.

אנחנו יודעים כי לא מעט פעמים ועדות מקומיות נוקטות בפעילות אכיפה נגד אנשים שבנו מבנים ארעיים פריקים דומים וקטנים שנבנו בשטחים פרטיים ובשטחים ציבוריים.
ולכן "כשירות" לאנשים אלו אנו מפרסים את המכתבים האלו על-מנת שאותם אנשים ישתמשו בהם בבית משפט כדי להראות כי הרשויות גרמו להם עוול ומפלות ביניהם לבין ערוץ 24.

בפרפראזה אפשר לומר, אם באולפנים נפלה שלהבת מה יגידו מחסני הפלסטיק?

מכתבנו לפיקוח על הבניה – תשובה למכתב זה
מכתבנו ליועצת המשפטית לעיריית הרצליה – תשובה למכתב זה
מכתבנו ליו"ר ועדה מחוזית – תשובה למכתב זה

למען הסר ספק אין במאמר זה שום אישור לבנות בניגוד לחוק למרות המכתבים המובאים כאן, המאמר נועד לחשוף מדיניות מוזרה ומפלה של מוסדות תכנון שמחמירה עם אנשים מן הישוב אבל מקלה על ערוצי תקשורת.

*כותב המאמר הינו חבר ועדת משנה לתכנון ובניה הרצליה.

למרות התחייבות היזמים שהקימו פרויקטים במרינה בהרצליה לפתח את השטחים הציבוריים במקום, רובם ככולם בוחרים שלא לעשות כן. בסיעת הירוקים מפנים אצבע מאשימה לעירייה: "הציבור יוצא בהפסדו שלוש פעמים בעוד העירייה עומדת בשקט מהצד ומסתכלת"

לכתבה בNRG לחצו כאן…

על שטח כיכר המדינה אושר ליזמים לבנות מגדלים ומרכז מסחרי. מאוחר יותר הוחלט לאפשר להם להגביה את המגדלים תמורת ויתור על הקניון. סגן ראש עיריית תל-אביב, פאר ויסנר, הציע לפצות אותם רק כדי שישאירו את הכיכר ריקה. הצעתו נדחתה

לכתבה בYNET לחצו כאן…

מפלגת הירוקים הגישה השבוע עתירה מינהלית באמצעות עו"ד שירה בן-אשר נגד החלטת ועדת הערר המחוזית לאשר בניית מגדל מעלית במרכז חוף אכדיה בהרצליה זאת בחלק מאישור תוכנית טיילת החוף.

בעתירה של מפלגת הירוקים, נטען כי אישור מגדל מעלית המתנשא לגובה של 22 מטר שאמור להיבנות בחוף וגשר באורך של 24 מטר מעל שפך נחל גלילות הם בניגוד לחוק.

הירוקים טוענים כי גם הגשר וגם מגדל המעלית נמצאים בתחום רצועת ה- 100 מטרים מקו החוף המוגנים מבניה, ולכן מחייבים הליך של הכנת תוכנית מפורטת, שתכלול בין השאר הכנת תסקיר השפעה על הסביבה ושמיעת התנגדויות. עוד טוענים הירוקים כי הפרשנות של ועדת הערר למיקום קו החוף היא בניגוד לחוק החופים שקובע שקו החוף יקבע 0.75 מ' מעל קו האפס.

כזכור הירוקים הגישו בתחילת 2008 ערר בנושא, ובדצמבר 2008 דחתה ועדת הערר את כל טענות הירוקים וקבע ששני המבנים אינם נמצאים בתוך רצועת ה- 100 מטרים, זאת על סמך תמ"א 13 ולא על סמך חוק החופים.

דרור עזרא מועמד מספר 2 ברשימת הירוקים לכנסת מוסר:"היה כאן ניסיון של עיריית הרצליה לעקוף הלכי תכנון ומינהל תקין, ועדת הערר שגתה קשות כאשר אישרה את בניית המגדל הזה בחוף, מגדל המעלית הזה אינו בא לסייע לאנשים עם מוגבלויות. הצענו שורה של אלטרנטיבות הנגשה טובות וזולות יותר, שלא פוגעות בנוף, אבל העירייה העדיפה את מגדל המעלית המיותר והיקר הזה".

עוד מוסיף עזרא:" ארבע שנים לאחר כניסת חוק החופים לתוקף חופי ישראל ממשיכים להיגזל ולהרס בחסות מוסדות התכנון. ועדות התכנון מתעלמות פעם אחר פעם מן החוק, ולכן נאלצנו לפנות לבית המשפט. בכנסת הבאה מפלגת הירוקים תפעל לתיקון ושיפור חוק החופים כך שלא יהיה אפשר להמשיך לרמוס את חופי ישראל."

(עת"מ 1197/09)

לקיראת העתירה במלואה לחצו כאן…