בראשית המאה ה17 היה פילוסוף/פיזיקאי באיטליה שטען כי בניגוד לחשיבה הדתית המקובלת, כי כדור הארץ הוא אינו מרכז היקום, אלא כי כדור הארץ הינו גוף שממי שסובב סביב השמש.
הכנסייה לא קיבלה את התיאוריה של אותו פילוסוף ודנה אותו למאסר בשל פגיעה בדת הנוצרית, שמו של הפילוסוף היה גלילאו גליליי.
עברו כמה שנים גלילאו גליליי נחשב כאחד מגדולי הפיזיקאים בהיסטוריה האנושית, התיאוריה שלו הוכחה כנכונה, אותם אווילים מן הכנסייה נשכחו יחד עם התיאוריה שלהם כי כדור הארץ הוא מרכז היקום.
אפשר לומר שהמדע האנושי התקדם מאוד ב400 השנים האחרונות, אבל לצערי שוב ושוב אנחנו רואים רשויות של מדינות אשר עוצרות ומענישות אנשים על פגיעה ברגישות דת.
כמביט מן הצד על מקרים כאלו במדינות אחרות, אני מהרהר על מזלי שאני חי במדינה דמוקרטית שיש בה חופש ביטוי.
אבל מידי פעם עולים וצצים מקרים חמורים בהם חופש הביטוי מוקרב, ואנשים נכלאים רק משום שהביעו עמדה מסוימת, שלא נוחה לדת מסוימת.
זכור לי המקרה של טטיאנה סוסקין, שפשעה היה כי ציירה קריקטורה של מוחמד כחזיר, היא הורשעה בניסיון לפגיעה ברגשות דת ונשלחה למאסר ממושך.
והנה היום שוב עולה מן האוב הסעיף הטיפשי הזה מספר החוקים, בנוגע לפגיעה ברגשות דת, הפעם הדת נפגעה היא הדת היהודית "והפגיעה החמורה" היא לא אחרת מאשר נסיעה ביום כיפור.
דתות ככלל באות לשרת את האנשים, לטעת בהם אמונה כלשהי שתתן להם נתיב ברור בו הם יכולים לחיות בתוך הקהילה שלהם.
דת אינה ישות על אנושית, להפיך לתפיסת עולמי האנשות עומדת מעל לדת, כלומר פגיעה באדם היא יותר חמורה מפגיעה בדת.
כאן אנחנו מגיעים לעניין הזה של סעיף פגיעה ברגשות דת, שווה להרהר בסעיף הזה.
פגיעה ברגשות של אדם אינה עבירה פלילית וגם לא בעיה מוסרית, הרי אנו כאנשים נפגעים ופוגעים ברגשותיהם של אנשים אחרים באופן יומיומי, פגיעה ברגשות היא חלק מן האנשות ואף אחד לא יהפוך את הפגיעה ברגשות של אדם לעבירה פלילית כי אחרת כולנו היינו נכנסים לכלא.
עכשיו נחזור לסעיף הזה שנקרא פגיעה ברגשות דת. ראשית, יש לתהות איך אפשר לדעת שדת נפגעת, שנית יש לתהות האם לדת יש בכלל רגשות ולמה רגשות של דת יותר חשובות מרגשות של אדם?
יהיו כאלו שינסו להשיב לטענת אלו ויגידו שלא הדת נפגעת אלא הרגשות של האנשים שמאמינים בה.
כאן אני נתקע, אם פגיעה ברגשות של אדם היא אינה עבירה פלילית, איך שפגיעה ברגשות של אדם שקשורת לדת היא כן עבירה פלילית?
מה ההבדל? האם פגיעה ברגשות על רקע דת היא כאובת יותר מפגיעה ברגשות על רקע רומנטי נגיד?
לטעמי, ברור מאליו שפגיעה ברגשות דת, הוא סעיף חשוך, מיותר וטיפשי בספר החוקים של מדינת ישראל. סעיף זה הינו מבית מדרשה של האינקביזיציה של ימי הביניים.
מופלא בעיניי שהעם היהודי שהיה קורבן לרדיפה על רקע דתי, מיישם הלכה למעשה סעיף בחוק בהשראת האינקביזיציה.
אני הייתי בטוח, שהיהדות היא דת מתקדמת יותר, שרואה באדם ערך ראשון במעלה יותר מן הדת עצמה. אבל מסתבר שלא, הינה נסיעה של אותו איש מעכו ביום כיפור היא עילה מספקת לקחת את חירותו.
הנהג מעכו וטטיאנה סוסקין אינם מגיעים לקרסוליו של גלילאו גליליי, אבל הם שותפים לגורל דומה הם הביעו דבר מה שפגעה בדת מסוימת ועל כך נענשו.
אני חושב שכל אדם שרואה עצמו כאדם חופשי ופלורליסטי, צריך להתקומם נגד חוקים שפוגעים בחופש הביטוי.
הכנסת צריכה לקבוע שחופש הביטוי היא זכות יסוד בסיסית, ולבטל את אותם סעיפים שנגוסים בחופש הביטוי.
(8 מצביעים, בממוצע: 4.50 מתוך 5)
Loading...
RSS הבלוג של דרור