[audio:http://www.green-party.org.il/reshet_b_080309.mp3]

"יום הכיפורים של הסוקרים" נכתב יום לאחר כשהתפרסמו תוצאות הפריימריס על ראשות קדימה. רגע אחרי שהתברר שהסוקר המדויק מכולם היה דווקא האיש, לכאורה בעל האינטרסים, שאול מופז, שיותר מכולם חזה בדיוק רב את התוצאות. האחרים, תחת אצטלת המקצוענות טעו בעשרות אחוזים.
אחר כך באו ההסברים, התירוצים, הנימוקים, שורה ארוכה שנגמרה, איך לא, בטענה המסורתית שהעם בישראל לא אמין, שאי אפשר לסמוך על תשובות הנשאלים. ואיך קרה שדווקא הסוקרים מטעם מופז חילצו תשובות אמינות?

כבר לפני עשרות שנים קבע המדע שבחירת נקודת התצפית משפיעה על תוצאותיו הסופיות של המחקר. רק שהמדע חיפש, ומצא דרכים לנטרל – או לפחות להקטין ככל שניתן – את ההטיה כתוצאה מכך. זה לא נעים כשזה קורה, אבל המסקנה שתוצאות המחקר אינן מאששות את התיזה, היא מסקנה לגיטימית לגמרי בעולם האקדמי.

האם זה כך בענף הסקרים?
האם זה מקרי שההבדלים בין הסוקרים השונים הם כל כך גדולים? עד כדי פער של עשרה מנדטים, למשל, בין תוצאות סקר אחד למשנהו, למשל, ביחס לליכוד ולקדימה? ואיך ניתן להסביר את העובדה שבכלי תקשורת מסוים, באופן שיטתי, לאורך כל השבועות האחרונים, הליכוד תמיד מוביל בפער גדול משמעותי בהשוואה לכלי תקשורת אחר? שבכלי תקשורת אחר מפלגת העבודה זוכה למספר מנדטים גדול יותר מזה הניתן לה במקומות אחרים? האם יכול להיות שסדר היום הפוליטי משפיע על תוצאות הסקרים המתפרסמים?

התשובה לשאלה האחרונה היא, היא ככל הנראה, כן. גם אם מדובר בסקרים שלכאורה היו אמורים לשקף את תמונת המצב ולא לכפות אותה.
אדם ברוך, כותב ענק ועורך נפלא שהתמזל מזלי לעבוד תחתיו במשך שנים, היה אומר לי, לפני שאת מתחילה את התחקיר, ועוד קודם שאת ממפה את העובדות, תמפי את האינטרסים. זה לא תמיד חייב להשפיע על הממצאים, אבל זה עוזר להתמצא בשטח.

עניין זה רלוונטי במיוחד נוכח השפעת הסקרים על החלטת הבוחר. אנחנו אוהבים בהקשר הזה להביא כדוגמא את סיפורה של מפלגת הגמלאים. איך ערב הבחירות הקודמות, במרבית הסקרים, היא גירדה, בקושי רב, את אחוז החסימה. איך יום למחרת היא הייתה הפתעה ענקית עם שבעה מנדטים.
רק שזו איננה הדוגמא היחידה שבה אג'נדה ניצחה את הסקר והפסידה בתוצאות האמת. די להיזכר בפער העצום שהיה בין תוצאות הסקרים ערב הבחירות ב-1996, שחזו ניצחון מוחץ לשמעון פרס, מול התוצאות שהעלו, גם אם בהפרש קטן, את בנימין נתניהו לשלטון.

אותו פרס, אגב, שהיה מלך הסקרים באופן מסורתי, והמפסיד הסדרתי בתוצאות האמת.
במילים אחרות: סקרים אכן יכולים ללמד על מגמה, הם לא מבטיחים תשובת אמת לתמונת התוצאות.
והמשמעות? מי שיקבע בסופו של דבר את התוצאות, יהיו המצביעים. אלו צריכים לדבוק בעמדתם, באמונתם.
מי שמאמין בנו, ומאמין בחשיבות ובנחיצות של מפלגת הירוקים בכנסת, אסור לו לחשוש ברגע האמת שמא הקול שלו ילך לאיבוד. ההיפך הוא הנכון: הקול הזה הולך לאיבוד, גם ערכית, גם מוסרית, ברגע שהבחירה היא פונקציה של סקרים. בטח ובטח כשהניסיון מלמד כמה מוטים הם יכולים להיות.

מדינת ישראל היא המדינה המפגרת בעולם ביצור חשמל מאנרגיה מתחדשת, 99.86 אחוז מכלל החשמל בישראל מיוצר מגז, דלקים ופחם המשמשים מקור לזיהום ולפגיעה בבריאותנו ואף להחמרת תופעת התחממות הגלובלית.

לצערי הרב, רק אחוזים בודדים מצריכת האנרגיה בישראל מקורה באנרגיה מתחדשת. המקור העיקרי של אנרגיה מתחדשת בישראל הם דודי שמש ביתיים שמספקים כ-3% מהצריכה הראשונית של האנרגיה לישראל ומשתמשים באנרגיה סולארית לשם חימום מים. מלבד זאת, האנרגיה המתחדשת מספקת פחות מאחוז מהאנרגיה בישראל וכוללת אנרגיית רוח מטורבינות רוח בגולן, אנרגיית זרימת מים, וכן פאנלים סולאריים ביתיים.

ממשלות ישראל לדורותיהן הצטיינו ביחסי ציבור ירוקים אבל מקבלות אפס במעשים. בשנת 2002 קיבלה הממשלה החלטה על הגדלת אחוזי צריכת החשמל הסולרי דומה לזו היא קיבלה גם השבוע. כמובן שאף אחד לא יישם את החלטה הזו ולא עשה דבר. כתוצאה מכך היום ישראל רחוקה מרחק של שנים מן היעד שהציבה לעצמה בשנת 2002.

ישראל בעבר הייתה חלוצה וגם היום היא המדינה המובילה בעולם בניצול אנרגית שמש לחימום מים תופעה שמוכרת ברוב בתי האב בארץ. מה שחשוב למדינה היום זו השקעה נכונה ותשומת לב של הממשלה כדי להוביל את התעשייה הנוכחית לשימוש נבון באנרגיה סולרית.

הכישלון בניצול אנרגיה ירוקה הוא אך ורק בשל תפקודה הכושל של ממשלות ישראל, שרי ממשלת ישראל מתקפלים ומפחדים, מגורמים אינטרסנטים כמו עובדי חברת חשמל, ובעלי ההון שמתפרנסים ממונופול הפחם והגז בארץ.

אם ישראל תדע לפתח תחנות כוח ותעשיות סולריות, היא תוכל לבסס את מעמדה כמעצמה כלכלית וטכנולוגית בתחום האנרגיות הנקיות מהשמש ותהווה אלטרנטיבה למדינות הנפט המזרח תיכוניות שיושבות כיום על מקורות האנרגיה של העולם.
לדעתי רק חברי כנסת ממפלגת "הירוקים" שהם בעלי הידע והרצון יכולים להחזיר את השפיות וההיגיון למערכת קבלת החלטות בישראל.הגיע הזמן, ששר התשתיות יעסוק כל כולו באנרגיה ותשתיות ולא יתמקד כל הזמן בנושאי ביטחון .

הירוקים עוד לא הצליחו לעבור את אחוז החסימה אבל הרגע הזה מתקרב. אם תמשך המגמה, לא מן הנמנע שאת הכנסת הזו יזכו לראות מבפנים.

לכתבה בגלובס לחצו כאן…

חברי מפלגת הירוקים קיימו היום, ‏יום שלישי‏ ‏03‏ ‏פברואר‏ ‏2009 בצהריים הפגנה מול בית מפלגת העבודה. המפגינים נשאו שלטים: " בעבודה "עובדים על הסביבה" , "ברק אל תפקיר את חיילי צה"ל הם לא שפני ניסיון", "ברק את הסרטן של חיילי צה"ל אי אפשר לטייח" , "ברק מחלת הסרטן היא לא מכה בפח".

הירוקים מפגנים מול בית מפלגת העבודה

יושב ראש מפלגת הירוקים פאר ויסנר אומר כי שר הביטחון אהוד ברק מפקיר את חיילי צה"ל בבסיסים ואחראי לסיכון מיותר של בריאותם של חיילי צה"ל. במקום לחתום על אמנות על השר ברק להורות על סגירת בסיס הנחל בתל ערד ולהעביר את החיילים המשרתים בו לבסיס אחר , לפני שנקים את ועדת שמגר 2. חיילי צה"ל הם לא שפני ניסיון או חיות מעבדה שעורכים עליהם ניסויים.
לפני חצי שנה אהוד ברק שר הביטחון אישר את הקמת עיר הבה"דים סמוך לרמת חובב – החלטה שאנחנו עוד נצטער עליה, וכעת מתמהמה שר הביטחון בקבלת ההחלטה היחידה המתבקשת סגירת בסיס הנח"ל בתל ערד. חיילי צה"ל שצללו בקישון שילמו מחיר כבד על מחדלים של מערכת הביטחון וחיים בתחושה שמערכת הביטחון הפקירה אותם ומערכת הבטחון בישראל חוזרת שוב על אותן טעויות".

"מפלגת הירוקים" הגישה השבוע באמצעות עו"ד אריאל יונגר עתירה מנהלית (עת"מ (1177/09) לבית המשפט המחוזי בת"א נגד אישור תוכנית להרחבת קיבוץ פלמחים שכוללת בניית שכונה חדשה של 130 קוטג'ים.
בעתירה טוען עו"ד יונגר בשם מפלגת "הירוקים" כי לפי חוק החופים אין אפשרות לבנות בניה פרטית ב"רצועת ה-100" לרבות הרחבת דירות. עוד טוענים הירוקים כי הועדה המחוזית מחוז מרכז הפקידה ואישרה באופן בלתי תקין ובניגוד לחוק את התוכנית זאת בשל שוסור היה להפקידה עד אשר היא תאושר סופית בועדה לשמירת הסביבה החופית ובמועצה הארצית.
הירוקים מציינים עוד בעתירה שורה של כשלים הן בהחלטות ועדת הערר, הן בהחלטת הוועדה לשמירת הסביבה החופית והן בהחלטות הועדה המחוזית.

רקע:
מדובר בתוכנית שיזם משרד הבינוי והשיכון בשיתוף מינהלת סל"ע, המתבססת על תוכנית שאושרה כבר ב-87' לבנייה למגורים באזור התעשייה של הקיבוץ, שהגדילה את סך יחידות הדיור בקיבוץ ל-350. התוכנית הנוכחית מוסיפה לקיבוץ 130 קוטג'ים, תוך שינוי ייעוד של 130 דונם לאזור מגורים. מתוך 130 הקוטג'ים, 100 מיועדים לבני הקיבוץ ואילו 30 מיועדים למפוני היישוב אלי סיני, שפונו מביתם במסגרת תוכנית ההתנתקות מגוש קטיף.
בנוסף לבנייה בחוף, מסדירה התוכנית אפשרות להרחיב יחידות דיור קיימות בקיבוץ, שגודלן לרוב כ-70 מ"ר, לשטח של עד 160 מ"ר – ואף ל-190 מ"ר בחלק מהמקומות.
בשנה האחרונה עברה התוכנית אישור בכמה ועדות לתכנון ולבנייה, לרבות של הוועדה לשמירה על החופים (הולחו"ף), שאישרה את התוכנית על אף שחלק מהמבנים מרוחקים בפחות מ-100 מטר מהחוף.
בעקבות זאת, הגישה "מפלגת הירוקים" ערר על האישורים לוועדת משנה לעררים במועצה הארצית לתכנון ולבנייה. בין היתר, טוענים הירוקים בערר כי "המטרה העיקרית של התוכנית אינה מציאת פתרון דיור לאנשי אלי סיני, אלא הקמת שכונת וילות יוקרתית בקרבת החוף וניצול מיקום הקיבוץ למטרות רווחי נדל"ן".
בדיון שקיימה ועדת הערר – המונה חמישה חברים שבראשם עומדת נציגת משרד המשפטים, היו"ר מיכל ברדנשטיין – הוחלט לדחות את הערר ברוב של ארבעה מול אחד.

דרור עזרא, מועמד מספר 2 ברשימת הירוקים לכנסת אומר כי: "מוסדות התכנון התנהלו באופן כושל, שהביאו להחלטה לא טובה שפוגעת בחוף פלמחים. חוק החופים חד וברור באיסורו להוסיף בנייה פרטית ברצועה של 100 מטר מהחוף. 4 שנים לאחר כניסתו לתוקף של החוק, ועדות התכנון מגלות שוב ושוב רפיסות וחוסר יכולת למנוע את הנגיסות בחופי ישראל, שממשיכים להיגזל על ידי בעלי אינטרסים ועל ידי ברוני נדל"ן".

לקריאת העתירה לחצו כאן…

מפלגת הירוקים הגישה השבוע עתירה מינהלית באמצעות עו"ד שירה בן-אשר נגד החלטת ועדת הערר המחוזית לאשר בניית מגדל מעלית במרכז חוף אכדיה בהרצליה זאת בחלק מאישור תוכנית טיילת החוף.

בעתירה של מפלגת הירוקים, נטען כי אישור מגדל מעלית המתנשא לגובה של 22 מטר שאמור להיבנות בחוף וגשר באורך של 24 מטר מעל שפך נחל גלילות הם בניגוד לחוק.

הירוקים טוענים כי גם הגשר וגם מגדל המעלית נמצאים בתחום רצועת ה- 100 מטרים מקו החוף המוגנים מבניה, ולכן מחייבים הליך של הכנת תוכנית מפורטת, שתכלול בין השאר הכנת תסקיר השפעה על הסביבה ושמיעת התנגדויות. עוד טוענים הירוקים כי הפרשנות של ועדת הערר למיקום קו החוף היא בניגוד לחוק החופים שקובע שקו החוף יקבע 0.75 מ' מעל קו האפס.

כזכור הירוקים הגישו בתחילת 2008 ערר בנושא, ובדצמבר 2008 דחתה ועדת הערר את כל טענות הירוקים וקבע ששני המבנים אינם נמצאים בתוך רצועת ה- 100 מטרים, זאת על סמך תמ"א 13 ולא על סמך חוק החופים.

דרור עזרא מועמד מספר 2 ברשימת הירוקים לכנסת מוסר:"היה כאן ניסיון של עיריית הרצליה לעקוף הלכי תכנון ומינהל תקין, ועדת הערר שגתה קשות כאשר אישרה את בניית המגדל הזה בחוף, מגדל המעלית הזה אינו בא לסייע לאנשים עם מוגבלויות. הצענו שורה של אלטרנטיבות הנגשה טובות וזולות יותר, שלא פוגעות בנוף, אבל העירייה העדיפה את מגדל המעלית המיותר והיקר הזה".

עוד מוסיף עזרא:" ארבע שנים לאחר כניסת חוק החופים לתוקף חופי ישראל ממשיכים להיגזל ולהרס בחסות מוסדות התכנון. ועדות התכנון מתעלמות פעם אחר פעם מן החוק, ולכן נאלצנו לפנות לבית המשפט. בכנסת הבאה מפלגת הירוקים תפעל לתיקון ושיפור חוק החופים כך שלא יהיה אפשר להמשיך לרמוס את חופי ישראל."

(עת"מ 1197/09)

לקיראת העתירה במלואה לחצו כאן…

הליכוד עם ליברמן, העבודה עם מרצ, ש"ס עם יהדות התורה והבית היהודי עם האיחוד הלאומי – כך יחולקו עודפי הקולות בדרך לכנסת ה-18

לכתבה בYNET לחצו כאן…